SWOT-анализ как метод выработки стратегических решений

1.2 Подходы к разработке стратегии

Разработка научно обоснованной системы стратегий фирмы как ключевого условия ее конкурентоспособности и долгосрочного успеха в отрасли и на рынке является одной из основных функций ее менеджеров, прежде всего высшего уровня. От них требуется:

* выделять, отслеживать и оценивать ключевые проблемы;

адекватно и оперативно реагировать на изменения внутри и в окружении фирмы;

выбирать оптимальные варианты действий с учетом интересов основных субъектов, причастных к ее деятельности;

создавать благоприятный морально-психологический климат, поощрять предпринимательскую и творческую активность низовых руководителей и персонала.

Исходный момент формирования стратегии -- постановка глобальных качественных целей и параметров деятельности, которые фирма должна достичь в будущем. (В СССР стратегические решения на уровне предприятия не принимались.) Затем на основе анализа и экстраполяции сложившейся ситуации определяется уровень, который фирма может достичь без принятия специальных мер.

Разрыв между целями и экстраполированной ситуацией показывает поле проблем, разрешаемых с помощью мероприятий стратегического характера. В результате увязки целей и ресурсов формируются альтернативные варианты развития, оценка которых позволяет выбрать лучшую стратегию.

Единых рецептов выработки стратегий не существует. В одном случае целесообразно стратегическое планирование (программирование); в другом -- ситуационный подход. Один из крупнейших западных специалистов в области управления - Г.Минцберг сформулировал три возможных, по его мнению, модели действий.

· Первая модель получила название плановой. Она рассматривает выработку стратегии как полностью осознанный и контролируемый мыслительный процесс, находящий свое материальное воплощение в системе планов.

Чаще всего с помощью такой модели разрабатываются варианты стратегий, нацеленные на достижение определенного положения фирмы в окружающей ее среде, например слияний, поглощений, диверсификации и т. п. Такие стратегии создаются специалистами-плановиками, а руководитель выступает в качестве главного организатора их работы.

· Вторая модель формирования стратегии характеризуется как предпринимательская. В соответствии с ней процесс осуществляется полусознательно в голове бизнесмена на основе интуитивного понимания логики соответствующего вида деятельности и хорошего знания ситуации. Это часто и обеспечивает успех, позволяя сформировать личное видение проблемы, путей ее решения, продвижения к будущему.

Такой подход применяется в маленьких фирмах, управляемых владельцами, и часто не завершается созданием соответствующих документов. Он оправдан, если у лица, вырабатывающего стратегию, имеется хорошее понимание того, что и как необходимо делать. Но принимаемые таким способом решения весьма субъективны, и их успех в значительной мере зависит от знаний, опыта, а зачастую и особенностей характера одного человека.

· Третья модель формирования стратегии -- модель обучения на опыте. Она исходит из развивающегося характера стратегического процесса, а следовательно, возможности и необходимости его последовательной корректировки с учетом новой информации, получаемой в ходе реализации стратегии. Соответствующие решения принимаются в рамках многостороннего диалога, в котором участвует максимальное число сотрудников различных рангов.

Таким образом, сторонники этой концепции рассматривают выработку стратегии как развивающийся или адаптивный процесс генерации и осуществления новых идей, который не допускает формализации и схематизации; как реакцию компании на непредвиденные ситуации.

Крупные фирмы осуществляют выработку стратегии, основываясь на многочисленных исследованиях, консультациях и обсуждениях, в которых могут участвовать:

1) высшие менеджеры и, прежде всего, первое лицо, несущее главную ответственность за нее в целом и осуществляющее личное руководство разработкой и принятием крупных стратегических решений. Им при этом помогают различные комитеты. Роль Совета директоров сводится к утверждению стратегических планов и контролю основных направлений деятельности и оценке.

Но первые лица крупных диверсифицированных фирм часто не имеют возможности даже возглавить процесс выработки стратегии. Поэтому они побуждают подчиненных менеджеров самим проявлять активность в этом вопросе - создавать, защищать и претворять в жизнь разумную собственную стратегию, что составляет суть инициативного подхода к данному процессу;

2)руководители и сотрудники функциональных служб (например, плановой).

Эти лица не реализуют стратегию на практике и не несут в полной мере ответственность за нее и ее качество. Их рекомендации могут быть не приняты менеджерами, которые им не подчиняются. Поэтому специалисты по стратегическому планированию и члены соответствующих комитетов не должны быть единственными разработчиками стратегии.

Ситуация, когда выработка стратегии осуществляется комитетом или специалистами по планированию, а главный менеджер контролирует этот процесс и иногда выступает в качестве консультанта, составляет суть подхода, названного "делегирование полномочий",

руководители направлений (ключевые менеджеры), отвечающие за реализацию стратегии в своих сферах деятельности. Их привлечение составляет суть так называемого консультативного подхода к разработке стратегии. При этом качество решений повышается, но на стратегию могут повлиять групповые интересы;

руководители основных подразделений, несущие ответственность за прибыли и убытки.

При возложении дела разработки стратегии на руководителей направлений и конкретных подразделений легко зафиксировать ответственность за результаты и перенести принятие стратегических решений на тот уровень, где менеджеры знают, что они должны делать.

Возможность привлечь к выработке стратегии многих лиц обогащает содержание этого процесса, но при этом возникают серьезные трудности, связанные с координацией совместной работы, теряется время, снижается эффективность, а сама стратегия может оказаться компромиссной -- либо слабой, либо находящейся под влиянием интересов какой-то группировки. Вся стратегия фирмы в этом случае оказывается суммой инициатив менеджеров, у которой может отсутствовать внутренняя логика.

Содержание