1.3 Зарубежный опыт оценки эффективности деятельности учебных заведений

Сегодня одной из наиболее актуальных тем в рамках высшего образования является вступление Казахстана в Болонский процесс. В связи с этим невозможно не акцентировать внимание на эффективности высшего образования, неотъемлемым элементом которого является постоянное проведение оценки его качества. Данная тема становится все более популярной, поэтому представляется целесообразным провести некоторый анализ методов оценки, применяющихся на Западе - в Европе и США. Рассмотрение зарубежного опыта позволит нам понять, насколько данные методики оптимальны для Казахстана, и какие шаги нам необходимо сделать на пути к качественному высшему образованию.

В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов: репутационный, результативный и общий.

Репутационный подход использует экспертный механизм для оценки уровня профессиональных образовательных программ и учебных заведений в целом. Результативный основан на измерении количественных показателей деятельности вуза. Общий подход базируется на принципах "всеобщего управления качеством" (Total Quality Management, TQM) и требований к системам менеджмента качества Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO).

Итак, говоря о методиках оценивания высшего образования, следует отметить, что основными акторами в данном процессе с европейской стороны являются Европейская Ассоциация Университетов, Европейская Сеть по Обеспечению Качества Высшего Образования, Европейская Комиссия, Национальный Союз Студентов Европы, а также национальные агентства и ассоциации, университеты и министерства. В Америке основная роль отводится самим университетам, причем во многих есть собственные оценочные центры, и независимым оценочным организациям.

Главными целями структур, проводящих оценку качества высшего образования, являются следующие:

-во-первых, обеспечение качества высшего образования в различных контекстах: экономическом, социальном и культурном;

-во-вторых, поддержание и оказание поддержки высшим учебным заведениям в применении мер по улучшению качества преподавания и обучения;

-в-третьих, стимулирование взаимного обмена информацией по вопросам обеспечения качества образования.

Основными методами оценивания являются оценка, аккредитация, аудит и ранжирование Далее каждый из методов будет рассмотрен более детально.

«Оценка» - в глобальном смысле термин обеспечения качества, однако, довольно часто она рассматривается параллельно другим методам, таким как, например, аудит. Различают «оценку предмета», «оценку программы», «оценку учебного заведения», «оценку темы».

Наиболее распространенными оценками, используемыми и в Европе, и в США, являются оценка программ и учебного заведения. Связано это с тем, что два других типа более частные и требуют больше усилий для оценивания, тогда более востребованные виды оценок позволяют довольно быстро дать представление о состоянии университета.

Далее рассмотрим «аккредитацию», этот метод в последнее время особенно активно применяется в Европейской системе обеспечения качества образования, в частности в Германии, Норвегии и Нидерландах, где этот метод является основным. Во-первых, необходимо отметить, что оценка и аккредитация - это разные вещи. В отчете Европейской Сети по Обеспечению Качества Высшего Образования за 2001 год, аккредитация была охарактеризована по следующим признакам: аккредитация должна признавать или не признавать, что тоже возможно, что программа университета или он сам отвечают необходимым стандартам. Помимо этого аккредитация включает в себя оценку на основе ранжирования, данные основываются на критериях качества и всегда «двоичны» - это всегда либо «да», либо «нет». Последнее время аккредитация получила особое распространение: в Германии аккредитуются все новые учебные программы, это позволяет сделать институты более гибкими в создании новых программ; в Нидерландах недавно появилась Национальная Организация по Аккредитации, которая занимается внешней оценкой университетов.

«Аудит» - это метод, в рамках которого должны быть оценены сильные и слабые стороны механизмов, обеспечивающих качество образования, которые распространены в оцениваемом учебном заведении Традиционно аудит наиболее распространен в Великобритании и Ирландии.

«Ранжирование» является элементом оценки, в ходе которого сравниваются результаты по предметам, программам, учебным заведениям или темам. Это, по мнению Европейской Ассоциации Университетов, ведет к постоянному обмену положительным опытом. Это наиболее молодой и неизученный метод в рамках оценивания.

Основными принципами, на которых строится оценка, являются самостоятельность и независимость от государства и других ВУЗов в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя оценка экспертами и опубликование отчета. В рамках Европейской системы оценки качества эта модель получила название «четырехступенчатой». Здесь хотелось бы акцентировать внимание на двух аспектах.

Во-первых, экспертная группа: она чаще всего состоит из представителей университетов, а также представителей предметной области, международных экспертов, в некоторых случаях выпускников и студентов, плюс профессиональных организаций.

Второй момент касается самооценки. Почти все университеты считают, что повышение качества образования является их основной целью, вследствие этого логично то, что большинство активно применяют самооценку. Чаще всего в процесс самооценки включены руководители и преподаватели учебных заведений

Система разработки показателей такая же, как при разработке показателей в экономической или социальной сферах. Проблема образовательных индикаторов заключается в сложности определения критериев качественного образования, так как не существует прямых показателей, указывающих на эффективность или неэффективность этого процесса. Здесь необходимо учитывать данные и относительно студентов, и относительно преподавательского состава. Индикаторы обычно группируются по показателям условий осуществления образовательной деятельности (концепция учебного заведения, кадры, образовательные ресурсы), показателям процесса (управление ВУЗом, содержание образовательных программ, социальная инфраструктура), показателям результата (качество подготовки бакалавров, магистров, уровень трудоустройства, эффективность исследовательской деятельности).

Рассмотрев основные методики проведения оценки, необходимо провести небольшой сравнительный анализ европейской и американской систем оценки качества высшего образования.

Для начала следует отметить, что в западных странах, существует также деление по признаку наличия или отсутствия в государстве органов государственного управления образовательным процессом. В странах, где присутствуют органы государственного управления и регулирования высшего образования, такие как, Министерство образования, Министерство просвещения, основной акцент в оценивании делается как раз на этих структурах, которые являются системами внешне оценки образовательного процесса. Внутренней оценке, а также самооценке уделяется гораздо меньше внимания. В то же время, существуют страны, где системы государственного управления высшим образованием играют гораздо меньшую роль, на первый план выходит как раз самооценка. Помимо этого присутствует оценка образования профессиональными экспертами, или же общественными представителями.

Основное отличие европейских систем оценки высшего образования от американской основывается на полномочиях правительства в формулировке конечных целей оценивания, определении ключевых ступеней, а также в организации образовательного процесса после применения результатов оценки. Это кажется логичным, так как различия в оценивании часто основываются на начальных условиях государств, институциональных и культурных традициях, а также национальными дискурсами в рамках проводимы политик. Образовательная политика не является исключением. Так, в странах, где система образования достаточно централизована, оценка проводится с подачи государственных ведомств, при отсутствии такой системы задача возлагается либо на сами университеты, либо на внешних экспертов.

Особенностью американской системы оценки является развитие системы самооценки. Этот факт связан с тем, что до недавнего времени контроль над университетами со стороны администрации штатов и государственных органов в целом был достаточно слабым. Несмотря на это, американские ВУЗы всегда стремились улучшить систему образования, акцент в данном стремлении делался именно на систему самооценки, проводимой на уровне учебного заведения.

Тем не менее, последнее время наблюдаются тенденции к тому, что во многих скандинавских странах развивается самооценка. Одним из наиболее ярких примеров является Норвегия, где, по данным Сетевого Совета Норвегии (Network Norway Council), за последнее десятилетие количество университетов, проводящих оценку собственных программ, значительно возросло.

Говоря об экспертных оценках, важно отметить, что в США профессиональные общественные организации, такие, как ассоциации медиков или юристов, играют важную роль, они строго оценивают программы университетов, так как заинтересованы в поднятии престижа своих профессий и получении специалистов, уверенно ориентирующихся в их поле. В Европе такие ассоциации появились позже, но сейчас их количество увеличивается.

Следует также обратить внимание на опыт стран более близких к Казахстану по состоянию и развитию высшего образования, особенно тех, где сочетается система государственной оценки, общественной оценки и самооценки. Такими странами по отношению к современному Казахстану в известном смысле являются страны Восточной Европы и страны СНГ, поэтому имеет смысл рассмотреть в сравнительном плане системы оценки в странах именно данного региона.

В Эстонии лицензирование и аккредитация учебных заведений осуществляется Советом по оценке качества в высшем образовании. В состав совета входят ученые, представители профессиональных органов и организаций, занимающихся поддержкой научных исследований. Открывающиеся вузы должны отвечать установленным требованиям по вопросам, касающимся помещений, преподавательского состава и программ. Частные вузы дополнительно контролируются комитетом, который проверяет их соответствие образовательным и финансовым нормативам. По Закону об университетах Совет по оценке качества также занимается аккредитацией, которая должна проводиться, по меньшей мере, один раз в семь лет и охватывает как программы, так и сами учебные заведения. То есть аккредитация, с одной стороны, подразумевает оценку качества программы, квалификацию преподавателей, уровень знаний студентов и эффективность учебного процесса, а, с другой, - оценивает деятельность вуза в целом.

В Чехии имеется Агентство по аккредитации, которое также как и эстонский Совет, занимается аккредитацией и регулярной оценкой системы высшего образования. Однако в Чехии, как и во многих других странах, школы высшего профессионального образования контролируются и оцениваются чешской Инспекцией школ. То есть, здесь виден известный параллелизм в органах оценки. Кроме того, по собственной инициативе вузы могут быть оценены и независимыми экспертами.

В Латвии аккредитация государственных и частных вузов проводится под контролем Министерства образования и науки, по крайней мере, один раз в шесть лет в соответствии с нормативами, одобренными Кабинетом министров. Аккредитация вузов должна быть одобрена Советом по высшему образованию после консультаций с зарубежными экспертами и официально признана Министерством образования и науки. Министерство также публикует в газетах список аккредитованных учебных заведений и программ.

В Словении, напротив, вузы совместно учреждают Комитет по оценке качества в высшем образовании и сами отвечают за надзор. В Польше в соответствии с законом вузы сами оценивают качество образования. При этом польский Совет по высшему образованию предлагает три уровня оценки: аккредитованный статус, базовый уровень качества и высший уровень качества. Процедура аккредитации также была введена в Венгрии и Хорватии. Так, в Хорватии каждые пять лет экспертная комиссия, назначаемая министерством науки и техники, оценивает уровень качества и эффективности преподавания, а также научную и профессиональную деятельность.

Что касается Российской Федерации, опыт которой для Казахстана важен, то там изначально сложилась система нескольких раздельных типов оценки, где процедура лицензирования отделена от процедуры аттестации. Однако, приказом Министерства образования РФ от 12 ноября 1999 года (№ 864), в целях совершенствования процедур оценивания деятельности вузов, утвержден новый порядок “комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения, основанный на объединении процедур повторного (очередного) лицензирования, аттестации и государственной аккредитации”. Данное решение является принципиальным и вносит упорядочение в сферу оценки, которая до последнего времени в РФ была раздроблена.

В целом, следует отметить, что в странах Восточной и Центральной Европы (по уровню развития образования близких к Казахстану), современная система лицензирования, аттестации и аккредитации во второй половине 90-х годов, по сути, только создавалась и апробировалась. В определенной степени этот процесс не закончен и до сих пор.

Подводя итоги, хотелось бы акцентировать внимание на том, что основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы - это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale dEvaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat). Вышестоящими структурами часто являются государственные структуры: Министерство Народного Образования, Научных Исследований и Технологий Франции, Министерство Образования и Науки Латвии и т.п.

Сравнение действующего в Казахстане механизма оценки высших учебных заведений с системами оценки высшего образования в развитых странах показывает, что казахстанской высшей школе еще преждевременно полностью переходить на американскую систему самооценки и внешней оценки профессиональными ассоциациями. Разумеется, это не означает отказа от самооценки или от общественной оценки - в перспективе. Но в настоящее время, когда, с одной стороны, в вузах еще отсутствуют отделы оценки и анализа и, с другой стороны, в социальной сфере слабо развиты профессиональные ассоциации, которые бы могли выступать в качестве экспертов, для Казахстана сохраняет актуальность полноценная реализация потенциала государственной оценки. При этом, разумеется, не следует абсолютно отказываться от процедур общественной оценки и самооценки. Однако эти формы оценки высшего образования должны внедряться постепенно.