7.Уровень жизни населения и сфера обслуживания в советский и постсоветский периоды

В отличие от дифференцированных реформ имперского типа почти все преобразования советского периода приобретали уни­версалистскую направленность и осуществлялись под жестким кон­тролем партийно-государственных органов. Модернизационные преобразования того времени были направлены на внедрение еди­ных для страны форм общественной собственности, однотипной организации трудовой деятельности, сходных условий быта и от­дыха людей. Именно в этот период была закреплена иерархичная вертикаль власти между разными уровнями управления социаль­ной практикой. В стране проводилась плановая экономическая, социальная и культурная политика, связанная с централизован­ным перераспределением ресурсов между разными регионами и социальными слоями, а также между общественным производ­ством, с одной стороны, и обслуживанием населения, с другой.55

Существовала практика продвижения технических и иных нов­шеств в разные сферы и отрасли хозяйства. На первом месте по значимости были инновации в тяжелой промышленности, воен­но-промышленном и топливно-энергетическом комплексах. Сфе­ры услуг и быта являлись теми областями практики, в которые общественные ресурсы выделялись в последнюю очередь.

Однако эти области не остались совершенно незатронутыми научно-техническим прогрессом. В советском обществе были со­зданы предпосылки для формирования и распространения совре­менных форм сервиса и многих качеств современного быта. Жите­ли крупных и средних городах страны в массе своей работали на индустриально-промышленном производстве. Множество бытовых, социальных, познавательных потребностей советских граждан раз­вивались на современной основе и реализовывались через обще­ственные формы оказания услуг.

Доходы населения складывались из заработной платы на госу­дарственных предприятиях и в колхозах (включая премии, оплату сверхурочных, выплаты из общественных фондов потребления - пенсии, стипендии, пособия), денежных доходов от продажи про­дуктов, произведенных в личном подсобном хозяйстве, доходов от вкладов, банковских ссуд на жилищное строительство и др. Граж­дане удовлетворяли значительную часть своих потребностей через платное потребление, т.е. через оплату определенной части про­дуктов и услуг из семейного бюджета.

В целом указанные выше формы обмена и платного обслужива­ния не создавали рыночных отношений, которые существовали в обществе капиталистического типа. В экономической литературе 70-80-х годов это называлось социалистическим внутренним рын­ком, который оставался плановым явлением и функционировал в рамках государственного регулирования.

Наряду с платным потреблением в СССР существовало так называемое «бесплатное потребление», в финансировании кото­рого семейные бюджеты населения не принимали участие. Оно целиком осуществлялось за счет общественных фондов. Этот вид потребления включал в себя медицинское обслуживание (лече­ние, питание в больницах, обслуживание населения в поликли­никах и др.), образование, потребление бесплатных услуг культур­ных учреждений и т.д. В городах в большинстве случаев оставалось бесплатным предоставление жилья для граждан. Наконец, суще­ствовало льготное потребление, частично оплачиваемое населе­нием. Таковым являлось потребление жилищно-коммунальных услуг, услуг дошкольных учреждений, домов отдыха, санаториев и др. Участие населения в кооперативном строительстве жилых домов также выступало разновидностью льготного потребления.

В 60-70-е годы социалистическая модель жизнедеятельности создала предпосылки для формирования в стране среднеобеспе­ченных слоев. В данном случае вряд ли можно говорить о «среднем классе», какой существовал в развитых странах Запада. Социальная структура советского общества заметно отличалась от структуры общества западноевропейского (хотя бы тем, что здесь не было богатых и сверхбогатых слоев). Среднеобеспеченные слои можно было сблизить со средним классом лишь по некоторым, хотя и важным признакам, прежде всего таким, как повышение жизнен­ного уровня и выравнивание стандарта потребления.

В середине 50-х годов советское общество еще сохраняло серь­езные свидетельства низкого жизненного уровня основной массы населения и поляризации на основную часть низкообеспеченных и малочисленных слоев с более высоким жизненным уровнем. Но уже в 70-х годах статистические данные свидетельствовали о по­вышении уровня жизни больших групп населения. Происходило более равномерное распределение важнейших материальных благ: заработной платы, доходов из других источников, обеспеченности жилищем и других потребительских услуг, в том числе культурных (образования, повышения профессиональной квалификации, мас­совой информации).

В стране действовала достаточно эффективная для своего вре­мени система общего образования и подготовки современных кад­ров для разных сфер деятельности. Слабозащищенные слои были охвачены социальным обеспечением, которое действовало на ос­нове усредненных и низких норм вспомоществования, но позво­ляло дойти до жителей отдаленных территорий и сельских уголков страны. Следовательно, все основные группы населения имели определенный уровень доходов, достаточный для потребления об­щественных услуг.

На территории страны сложилась единая социокультурная ин­фраструктура, включая сеть информационных, научных и образо­вательных центров. В крупных, средних, малых городах действова­ла инфраструктура культурного обслуживания с разветвленной сетью театров, кинотеатров, концертных залов, музеев, клубов. Хуже дело обстояло с культурным обслуживанием жителей села. Лишь в крупные села выезжали профессиональные или самодеятельные художественно-творческие коллективы. У разных групп населения и у представителей разных этносов, региональных сообществ вы­рабатывались общие признаки образа жизни, единые ценностные и смысловые регуляторы деятельности, начинали действовать эле­менты наднациональной общесоциальной идентичности.

В этот период сформировался стандарт образа жизни рядового гражданина российского общества. Он был горожанином либо в первом, либо во втором поколении, имел среднее, среднее спе­циальное или высшее образование, работал на государственном предприятии или в учреждении, имел семью, одного или двух детей. Основу благосостояния семьи составляла заработная плата ее взрослых членов, заметно пополняемая социальными льготами и выплатами из общественных фондов потребления. Членам семьи доступен целый ряд жизненных и культурных благ: обучение детей (от школы до вуза), медицинское обслуживание, организованный отдых (в том числе туристический, санаторный), освоение куль­турных ценностей. Семья имела двух- или трехкомнатную кварти­ру со стандартным набором мебели и электробытовых приборов.

Советский период примечателен тем, что была достигнута, по-видимому, наиболее возможная в то время в условиях полного государственного регулирования потребительская, образователь­ная, информационная, отчасти и культурно-эстетическая общность граждан страны. Основными механизмами формирования обще­ственного мнения, духовных ценностей, знаний о мире были га-зетно-журнальные издания, книжная продукция, каналы радио, телевидения, а также широкая сеть учреждений культуры - теат­ры, кино, концертные залы, клубы и т.п.

Вместе с тем жизненный стандарт и качество обслуживания широких слоев советского общества едва ли можно считать удов­летворительным: их уровень имел тенденцию к понижению или обесцениванию. Так, запросы среднеобеспеченной семьи росли быстрее, чем возможности удовлетворить их в рамках господство­вавшей системы обслуживания. Поэтому семья использовала все возможности для увеличения материальной обеспеченности как посредством труда (через личное подсобное хозяйство, дополни­тельный заработок), так и за счет служебного положения, помо­щи родственников, переплаты за нужные услуги, перепродажи дефицитных товаров.

Кроме того, действующая система обслуживания была негиб­кой, она предоставляла крайне усредненный набор услуг, с тру­дом удовлетворяющий и половину реальных потребностей населе­ния. Многое для распространения современных услуг делали комплексные центры по бытовому обслуживанию, созданные в круп­ных городах, - Дома быта, фирма «Заря», сервисные центры по ремонту домашней техники и т.п. Но они не могли развивать ши­рокий диапазон современных форм обслуживания и предоставля­ли стандартный набор услуг, качество которых далеко не всегда удовлетворяло потребителей.

Все это отличало среднеобеспеченные слои советского обще­ства от среднего класса стран Запада. Кроме того, повсеместно получали развитие, прежде всего, государственные и хозяйствен­но-отраслевые интересы при значительном игнорировании потреб­ностей локальных сообществ. Это вело к резкому снижению соци­альной значимости этнонациональных, религиозно-духовных цен­ностей, а также индивидуальных запросов.

С определенного периода советской истории процессы соци­альной универсализации и государственно-партийное регулирова­ние стали порождать новые диспропорции - возрастал дефицит государственного бюджета. Во многих регионах из-за нерачитель­ного затратного механизма хозяйствования резко ухудшились эко­логические качества жизни населения. Повсюду углублялась соци­альная и культурная обезличенность территориальных сообществ, а также представителей разных слоев, групп с несхожими потреб­ностями.

Все это свидетельствовало, что к середине 80-х годов необхо­димость осуществления в стране нового этапа модернизации ста­новилась неотвратимой. Предстояло найти стратегию обновления, которая, используя современные принципы развития, уравнове­сила бы взаимодействие как между центром и регионами, так и регионов между собой.

Реформы, предпринятые в СССР в середине 80-х годов, а пос­ле распада союза и в суверенной России, приобрели характер мо­дернизации. Данная модернизация осуществлялась в два этапа. Пер­воначально речь шла о преобразованиях, направленных на совер­шенствование социализма. На следующем этапе были осуществлены либеральные реформы с использованием методов так называемой «шоковой терапии». Оба этапа модернизации сыграли в развитии сферы услуг неоднозначную роль.

Преобразования второй половины 80-х годов позволили пере­вести ряд организаций сферы бытовых услуг, культурные и спортив­ные учреждения на полный хозрасчет и самофинансирование в рамках системы государственного предпринимательства. В частно­сти, это коснулось цирков, киностудий и кинопроката, спортивно-зрелищных предприятий и др. Продолжали функционировать также многие сегменты сферы услуг, действующие на принципах неполного хозрасчета, - жилищно-коммунальное хозяйство, парки культуры и отдыха, театрально-зрелищные предприятия, платные поликлиники и др.

Преобразования в бюджетных учреждениях услуг социокультур­ного комплекса шли крайне сложно, так как развитие платных ус­луг сразу стало сопровождаться ростом цен на услуги без повыше­ния их качества и умножения номенклатуры, развитием непро­фильных видов коммерческой деятельности. Но одновременно расширялась автономия государственных бюджетных учреждений, использование ими новых нормативов в оплате труда. В этот пери­од на рынке социальных и культурных услуг появились частный и кооперативный секторы, особенно широко заявившие о себе в торговле и общественном питании, в бытовом обслуживании и на транспорте и т.п.

Либерально-рыночные преобразования, проводившиеся в Рос­сии в первой половине 90-х годов, носили более глубокий харак­тер, так как затронули ключевые аспекты общественного произ­водства, жизнедеятельности людей, ведения ими домашних хо­зяйств. Слабая продуманность либеральных реформ, которые в основном проводились на уровне макроэкономических мер, пере­распределения собственности и валютно-финансового регулиро­вания, сопровождалась устаревшей социальной и культурной по­литикой. Все это приобрело негативные последствия для сферы услуг - нищающее население не могло обеспечить рентабельную деятельность предприятий сервиса.

В современной России насущной задачей социальной полити­ки является адаптация социальной сферы к рыночным условиям хозяйствования, в частности, предоставление минимальных соци­альных гарантий разным слоям населения для выравнивания стар­товых возможностей граждан, особенно молодого возраста. Забо­той властей в центре и на местах остаются такие социальные ас­пекты жизни населения, как уменьшение разницы стоимости жизни в разных регионах страны и неприемлемой дифференциации в образе жизни людей, регулирование доходов населения на уровне прожиточного минимума и ликвидация неплатежей всех видов, предоставление минимального перечня жизненно важных соци­альных услуг незащищенным и бедным слоям населения, регули­рование соотношение доли рабочего и доли свободного времени работников и т.п.