Проблемы цель-анализа

Сдвиг оценки. Существует несколько причин сдвига оценок при цели-анализе. В том числе, он связан со стремлениями авторов публиковать положительные, а не отрицательные результаты. Предложенный статистический метод, который разрешает проявить подобный сдвиг и исправить его при анализе. Больше того, при анализе чувствительности суммарная оценка принято учитывать количество исследований по отрицательным результатам (индекс надежности), которые были бы нужны для предупреждения любого положительного результата, который наблюдается. Другими возможными причинами сдвига могут быть:

1. незаконченность информационного поиска;

2. неудачные критерии отбора источников;

3. неудачное изложение в оригинальных сообщениях.

При традиционном описательном анализе причин для ошибок значительно больше.

Объединение разнородных исследований. Критики цель-анализа считают, что в нем «яблоки смешиваются с апельсинами», а интерпретация результатов невозможна. Тем не менее грамотно выполненный цель-анализ далекий от подобных критических замечаний, поскольку предусматривает наличие строгих критериев отбора исследований и тщательный анализ имеющейся неоднородности.

Включение неопубликованных данных. При цель-анализе авторы стараются проявить все исследования в определенной области - опубликованные или неопубликованные. Последние могут быть методологически слабыми, тем не менее тщательная оценка качества исследований перед включением их в цель-анализ отстраняет этот недостаток.

«Золотой стандарт». Таким стандартом по обыкновению считают хорошо проведенное клиническое исследование, которое имеет адекватный дизайн и размер обработки. При наличии нескольких похожих исследованиях цель-анализ разрешает получить безоговорочные факты. Проблемы возникают при расхождении результатов одного масштабного и нескольких небольших исследований. Причины расхождения необходимо выяснить, не подвергаясь соблазну ориентироваться на результаты масштабного исследования. Усердие необходимое даже при использовании «золотого стандарта». Не существует общего «золотого стандарта», может быть только специфический.

Оценка качества. Предложены разные методы оценки отдельных исследований. Некоторые из них исключительно сложны и предусматривают использование больше 30 критериев, которые делает неоднозначной полезность таких методов. Рекомендуют проверять зависимость оценки результатов цель-анализа от качества исследования. При наличии любой зависимости необходима ее интерпретация.