Введение

Управление  - это совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект. Наука об управлении (менеджмент) является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта. Философия управления претендует на обобщенный, понятийно-смысловой анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических начал концепций менеджмента и эволюции основных парадигм, а также на выработку поведенческо-этического кодекса эффективного функционирования организации. Недооценка роли философии заводит частнонаучные теоретические искания в методологический тупик.

     Первоначально, с середины 50-х годов XX века, на роль науки об управлении претендовала кибернетика, благодаря фундаментальным работам  Норберта Винера и его соратников [4, с. 17]. В дальнейшем преобладающим термином стал "менеджмент", обозначив как самоуправление в качестве определенных действий субъекта-управляющего, так и теоретическое отражение этой реальности - науку управления. Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления, а познавательные интересы были сдвинуты в область поведенческого исследования биологических систем, результаты которого успешно применяются при разработке самоуправляемых технических систем. Важно понять, что это - вовсе не терминологическая "смена власти": при ретроспективном анализе, очевидно, что ведущие авторитеты кибернетики переоценивали ее познавательный охват, утверждая, в частности, что "кибернетика - это наука об общих принципах управления, о средствах управления и об использовании их в технике, в человеческом обществе и в живых организмах" [15, с.496]. Эта заявка оказалась выше сил кибернетики, поскольку ее теоретики недостаточно полно выяснили наиболее сущностную характеристику управления как взаимоотношения "субъект - объект". Подобной недооценкой решающего звена всей системы управления они невольно отдали дань технократическому редукционизму, например, следующим заявлением: "Взаимосвязи управляющих и управляемых систем в кибернетике изучаются лишь в той мере, в какой они допускают выражение средствами математики и логики" [15, с. 496]. Между тем "менеджмент", что этимологически означает "хозяйствование" (корень - английское слово "manage", от латинского "manus" - рука), и в своих истоках, т.е. в работах Фредерика Тэйлора и его последователей, был фактически нацелен на достижение наиболее эффективного способа хозяйствования на научных основах ("Scientific management"), постепенно расширил свои познавательные претензии, став синонимом "науки управления" ("Science of management"). И ныне стали привычными не только термины "финансовый менеджмент", "кадровый менеджмент", но также "политический менеджмент", "государственный менеджмент" ("административный менеджмент"), "социальный менеджмент", "коммуникационный менеджмент", "репутационный менеджмент" (паблик рилейшнз) и т.д.

     Содержательный  анализ начнем с "философии". Необходимость  уточнения важна не только сама по себе, но и диктуется логикой исследовательской  задачи. Действительно, уже в одной  из первых публикаций по данной теме встречается  весьма актуальное наблюдение: "Недостаточно четкое употребление термина "философия  управления" очевидно. По нашим наблюдениям, путаница среди пишущих о проблемах  философии управления вызвана прежде всего основательной путаницей вокруг самого термина "философия"" [22, с.342]. Замечание справедливое (хотя, в принципе, каждый автор, кто стремится избежать путаницы, предваряет содержательный анализ уточнением терминологического аппарата). Так, авторы французского "Словаря философского языка" приводят 60 определений "философии" [52, с. 541-544]. Тем не менее все существующие понимания философии, на общий взгляд, обобщены в том определении, которое дано в старой (но вовсе не устаревшей) "Философской энциклопедии": это - форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты "субъект-объектных" взаимоотношений [50, с. 332].

     Относительно  содержания термина "менеджмент", как типа деятельности, следует отметить, что существующие в литературе интерпретации  являются определениями преимущественно  дескриптивного характера: "Управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый  для того, чтобы сформулировать и  достичь целей организации" [27, с. 38]. С точки зрения атрибутативного охвата определяемого явления более предпочтительным представляется опять-таки толкование "Философской энциклопедией" управления как функции организованных систем, обеспечивающей сохранение их структуры, поддерживающей установленный режим деятельности и реализующей цели этой деятельности [48, с. , 282]. В плане сущностной характеристики управления наиболее точное (и краткое) из имеющихся определений следующее: это - выполнение дела посредством других людей [18, с. , 168].

     Что касается "менеджмента", как научной  дисциплины, то специального определения  даже в самых объемных изданиях не встречается, хотя во всех их введениях  явно или имплицитно присутствует соответствующая  мысль. Тем не менее терминологическое разграничение реальности (менеджмент-деятельность) и его теоретического отражения (менеджмент-наука) иногда просто обязательно. Так, "Словарь-справочник менеджера" определяет менеджмент лишь как "тип управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям и условиям рыночной экономики" [43, с. 248], но тем самым переходя затем к определению термина "практический менеджмент" ставит читателя в тупик, поскольку менеджмент как деятельность попросту не может не быть практической.

     Таким образом, наиболее существенно то, что  управление - деятельность по системному регулированию труда других, иными  словами, управление - это взаимоотношение  субъект-объективного порядка. Действия субъекта (планирование, организация, принятие управленческих решений и др.) направлены на упорядочение деятельности объекта, действия же объекта служат обратной связью, дают основание для заключения о качестве реализации целей субъекта. Отсюда - субстратная взаимосвязь философии и управления: если философия преимущественно отражает и осмысливает взаимоотношения субъект-объект, то управление занимается вопросами регулирования этого взаимоотношения.

     На  основе сделанных уточнений можно  приблизительно наметить специфику "философии  управления", т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте  и роли человека-субъекта в системе  управления, а также формы и  способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как  самостоятельная философская дисциплина, "философия управления" зиждется на двояком основании - формального  и содержательного характера. Попытка  формальной аргументации неизбежно  обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом  доводов относительно права на самостоятельное  существование другой философской  дисциплины - "философии искусства". Известно, замечает он, как "бессовестно  злоупотребляют понятием философии". Прибавка слова "философия" к "искусству" кажется соединяет противоположные сути - идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность - с другой, тем не менее, "философия искусства" не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии "безусловную всеобщность" [57, с. , 66].