5. Системный подход к инновациям

Системный подход к инновациям

В теории международной торговли доглобального периода стандартными являлись предположения, что производственные факторы (труд и капитал) остаются в  национальных границах, в то время как знания свободно преодолевают последние. Продуктовая специализация национальных рынков, следовательно, отражает пропорции этих факторов, а не базы знаний. Однако, если мы попытаемся ревизовать данную схему анализа, то быстро почувствуем существенность национальных систем и стилей инноваций. Как отмечено выше, экономический успех, особенно в долгосрочной перспективе, отражает инновации в продуктах, процессах, рынках и организациях, в то время как размещение этих ресурсов становится менее важным. Следует подчеркнуть фундаментальное отличие в основе такого анализа – все последствия внедрения конкретных инноваций в процессе никогда нельзя полностью предвидеть. Если, добавим, что компетенции, искусства неравномерно распределены между индивидуальностями, организациями, регионами и нациями, мы введем в этот анализ важность обучения и его национальные особенности.

Специфические национальные особенности обучения могут быть особенно эффективными в частных отраслях, особенно в условиях радикальных технологических изменений.

Фирмы или страны, где при производстве существующих продуктов по неизменным технологиям все внимание фокусируется на размещении существующих ресурсов наилучшим образом, будут неизбежно стагнировать. Следовательно, успех инноваций более важен, чем эффективное размещение. Отсюда вытекает и следующее заключение: специфическая информация и знания, которыми экономические субъекты владеют в конкретные моменты времени менее важны, чем их способность к обучению, особенно интерактивному. Критическими становятся национальные потенциалы обучения и инноваций, особенно если при внедрении в инновации нового знания учесть фундаментальную неопределенность исходов. Так, Национальная система инноваций (NSI) с учетом национальных экономической структуры и институтов приобретает особое значение.

Обучение включает четыре институциональных компонента:

• временной горизонт экономических субъектов;

• роль обязательств субъектов;

• сумма критериев рациональности их решений;

• роль авторитетов.

Институты понимаются как нормы, обычаи и правила, глубоко проникшие в сознание общества. Они играют главную роль в определении того, как люди относятся в друг другу, как они учатся и используют свои знания. Если институты определяют, «как делаются вещи» и «какое место занимает в этом обучение», то при рассмотрении экономической структуры важно, «что сделано» и, следовательно, «что изучено». Очевидно, суть NSI  в том, что в разных странах различна степень связи между структурой и институтами.

Даже если тенденции к глобализации инновационной активности усилятся, следует учитывать различия в таких национальных факторах, как монетария, налоговая политика, рынок труда, социальная политика. Национальные системы инноваций интегрируются в интегральную экономику, и это ключ к пониманию их внутренней динамики. Национальные системы инноваций учитывают комбинацию тех или иных отраслей, а следовательно, и  стилей инноваций. Возможно, в некоторых случаях будет доминировать тот или иной стиль.

Стиль может быть отнесен к различным путям производства продуктов в контексте обучения и инноваций. в связи с этим в предлагается следующая таксономия знаний, обеспечивающих инновацию (табл. 4.1):

Таблица 4.1 - Таксономия знаний, обеспечивающих инновацию

Таким образом, необходимая для инноваций база знаний включает четыре элемента, на которые разделяется стиль инноваций:

• на каких фактах следует сфокусировать внимание?

• какие причины рассматриваются?

• как будет решаться проблема?

• что будут делать экономические субъекты по кооперации, субординации и компетентности?

Система инноваций

1. Центральным моментом в подходе к Национальной бизнес-системе (NBS) является объяснение международных отличий в организации фирмы и ее поведении как субъекта рынка. Эти отличия объясняются наличием разных корней в культуре и формальных институтов, что отражается в специфике координации экономической активности и государственного законодательства. Один из выводов подобного системного анализа состоит в том, что не существует единственно лучшей формы организации фирмы. Такой подход является междисциплинарным с комбинацией элементов экономической причинности и социологической перспективы.

2. Необходимость системного подхода к NSI вытекает из реализации инноваций как интерактивного процесса. Эмпирика 1970–1980-х гг. продемонстрировала, что на инновации наиболее влияют процессы, где обратные связи от рынка взаимодействуют с созидательными знаниями и предпринимательской инициативой. Следующей ступенью в системном анализе NSI стал учет взаимоотношений и взаимодействия между факторами, в том числе и нерыночных отношений (элементы власти, доверия и лояльности и т.д.).

3. Третьей ступенью системного анализа стала концентрация внимания на различиях в национальных контекстах (например, упор на долговременные контракты и внутрифирменный потенциал в Японии и основное внимание к получению сравнительно краткосрочных результатов в англо-саксонских странах).

Ученые отмечают очевидные сходства между системными подходами к NBS и NSI:

• имеются различные пути получения результата;

• эти пути различны в разных национальных экономиках;

• эти пути различны в системном смысле (элементы соединяются в «системы» исторически обоснованно, и эти связи изменяются крайне медленно);

• имеется взаимозависимость между тем, что фирмы относят к специфическим сторонам своей деятельности и как они организованы;

• специфический национальный институциональный контекст больше поддерживает деятельность в одних технологических областях, чем в других.

Наглядно (хотя и грубовато) это продемонстрировано в заметках одного из обозревателей газеты «КомерсантЪ»:

«Объезжая земной шар, понимаешь по-настоящему, что такое международное разделение труда. Каждый континент, который я посетил, обладает своими конкурентными преимуществами. ну а в целом планета Земля напоминает огромную корпорацию, успех которой зависит от того, насколько хорошо информационные технологии обеспечат взаимодействие всех составных частей.

Что нужно для производства? Капитал, технологии, труд. Капитал всегда останется капиталом. Современные технологии – это сочетание инфраструктуры и ноу-хау. ну а труд – сочетание культуры компании и стратегического менеджмента.

Капитал я увидел на Востоке. Уровень роскоши в Дубае поражает воображение. но без технологий и труда этот капитал портит бизнес. Компании позволяют себе шикарный офис и плохие модели организации потому, что всегда получают финансирование от правительства или богатых сограждан.

Кто работает в арабских start up? Индусы! Нищий (с точки зрения среднего уровня жизни на планете) Бомбей – это поставщик инфрастуктуры для всего start up  «Планета Земля».

У японцев нет конкурентов в области ноу-хау. То, что мне с гордостью показывали в виде прототипов в Европе и США, в Японии уже производится и продается! Проблема японцев в том, что они сначала делают, а потом думают, как и кому продавать.

В Америке все с точностью до наоборот. Пока американцы не узнают, как и кому они будут что-то продавать, никто не вложит в разработку нового продукта ни цента. Они мыслят предельно логично и рационально, и еще один продукт их логики и рационализма – менеджмент. Более организованных компаний, чем в США, я не видел нигде. их стратегический и операционный менеджмент вне конкуренции.

Однако американцы проигрывают по уровню корпоративной культуры.

Проигрывают, ясное дело, Европе. Культура, воспитание, уровень образования – все это в Европе. но эти же культурные ценности делают европейцев несколько высокомерными. Они не хотят перенимать чужой (и уж тем более американский) опыт. Европейцы по сравнению с жителями других континентов выглядят немного мнительными и как будто не очень понимающими, что происходит в мире».

Исследования инноваций демонстрируют, что даже наибольшие NSI  специализированы по производству и продуктам, а также в технологической и научной активности (США специализированы по профессиональной электронике, тонкой химической технологии, биотехнологии, а Япония – механической технологии и бытовой электронике).

Направление изменений в NBS и  NSI  определяется коэволюцией технологии и институтов (культуры). NBS  отражает различные комбинации элементов, NSI  выражает процессы, где субъекты взаимодействуют. в этом состоят «системные» отличия NBS и NSI.

NBS  имеет тенденцию рассматривать институционный ряд как заданный. Характеристики бизнес-системы определяются экзогенными переменными. NSI  рассматривает эффекты обратных связей от экономической среды к  институциональному ряду. Это различие объясняет, почему концепция обучения фундаментальна в подходе NSI  и не является центральной в NBS.

Инновации и теория фирмы

В соответствии с теорией фирмы Е. Пенроуз, компетентность менеджмента и человеческие ресурсы контролируют пределы роста фирмы. в этом случае рост компетенции менеджмента становится стратегической целью, и справедливо утверждение: «Единственным устойчивым источником конкретного преимущества является способность к «обучению».

Выявление дисбаланса, возникающего от того, что фирма может делать и что ей требуется, – лучший путь стимулирования обучения и расширения компетенции персонала фирмы. Это становится особенно важным при комбинировании внутренних созидающих знаний с внешними. Важно и для управления рисками, и для минимизации трансакционных издержек.

В данной связи полезно определить три базовые функции фирмы в  трех категориях:

1) размещение накопленных ресурсов (статика);

2) эксплуатация используемых ресурсов при входе в новые сферы деятельности (динамика первого рода);

3) ускорение обучения и создание новых компетентностей (динамика второго рода).

Эти три функции являются центральными моментами трех различных теорий фирмы (а именно классической) на базе ресурсов и на базе обучения. Реальная фирма осуществляет все три функции, но в долгосрочной перспективе успех и рост фирмы зависит от ее способности создавать новые компетенции. Эти три функции могут иметь различный вес в различных частях экономики. Там, где скорость изменений растет драматически, третья функция становится центральной концепцией менеджмента. Следовательно, и NBS- и NSI-подходы будут выигрывать от применения теории фирмы, которая основана на обучении.

Завершая рассмотрение системного подхода к инновациям как к основополагающему фактору в конкуренции, специалисты отмечают системную связь основных характеристик подобного подхода (рис. 4.1).

Знание как стратегический ресурс фирмы

Обладание доступом к важнейшему ресурсу – это возможный путь создания конкурентного преимущества фирмы. Однако конкуренты могут имитировать его и разработать методы замены данного ресурса.

Компании, которые обладают суперзнаниями, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Так, имея интеллектуальные сверхресурсы, ограничения, можно понять, как их использовать совместно со своими традиционными ресурсами. Следовательно, знания могут составлять наиболее важный ресурс, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их есть наиболее важный способ создания конкурентного преимущества. Что в менеджменте знаний делают преимущество устойчивым? Знания, особенно полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и трудны для имитации. Однако, в отличие от многих традиционных ресурсов, нелегко выйти на рынок со знаниями в «готовой для использования» форме. Для того чтобы получить аналогичные знания, конкуренты должны обладать аналогичным опытом и они ограничены в возможностях ускорить свое обучение даже при больших инвестициях.

Рис. 4.1 Современный системный подход к роли инноваций в конкуренции

Конкурентное преимущество, основанное на знании, устойчиво, так как чем больше фирма знает, тем больше она может узнать. Устойчивость в конкурентном преимуществе может приходить к фирме, уже знающей что-то, что обеспечивает возможность синергизма знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в организации для разработки уникального видения и создания новых, более значимых знаний. Организации, следовательно, должны осуществлять мониторинг тех областей обучения и экспериментирования, где потенциальный конкурент может увеличить свои знания. Следовательно, существенность знания как основы конкурентного преимущества идет от знания, большего, чем у конкурентов, при наличии временных ограничений для конкурентов в достижении такого же уровня знаний. в отличие от физических ресурсов знания увеличивают свой экономический потенциал возврата при использовании, т.е. возникает самовоспроизводящийся цикл. Если организация может идентифицировать те области деятельности, где ее же знания дают ей преимущество в конкуренции, и если эти уникальные знания способны обеспечить прибыль, то может возникнуть мощное и  существенное конкурентное преимущество фирмы в выделенных областях.

Организации должны стремиться использовать собственные возможности обучения для создания или укрепления своих конкурентных позиций, что обеспечит им преимущество в будущей конкурентной борьбе. Систематический мониторинг, категоризация и бенчмаркинг знаний не только обеспечит доступность знаний для организации, но  и текущее использование карты знаний для оценки приоритетов и организации обучения. Такой рычаг позволит соединить усилия по обучению в «критическую массу» в частных стратегически важных областях знания.

Когда преимущество в знаниях устойчиво, создание защищенной конкурентной позиции дает долговременный эффект и действия в конкуренции на основе этой позиции требуют соответствующего прогнозирования и планирования.

Долговременное лидерство в конкуренции может основываться на создании стратегических альянсов и других форм объединения (например, венчурных), потенциально ускоряющих приобретение знания. Это также объясняет тот факт, почему угроза технической нестабильности часто приходит извне отрасли или с ее периферии. Стратегический шанс для фирмы в нестабильной отрасли состоит в разработке достаточного знания для обеспечения сдвига к новым технологиям и рынкам.

Все это подчеркивает особое значение бенчмаркинга и оценки сильных и слабых сторон, благоприятных возможностей и угроз при текущем состоянии платформы знаний фирмы, а также того, насколько эта платформа обеспечивает (или ограничивает) первичную благоприятную возможность для фирмы в конкурентной борьбе. с другой стороны, подобная оценка должна сбалансировать долговременные цели фирмы с развитием платформы ее знаний.