31 Средства массовой коммуникации и концепции массового общества.

средства массовой коммуникации включают в себя любой институт, социально образование, группу, средство которые распространяют информацию.

Функциями средств массовой коммуникации являются: социальная ориентировка, социальная идентификация индивидов, контакт с другими людьми, группами людей, самоутверждение, эмоциональная разрядка. Помимо этих социально-психологических функций, средства массовой коммуникации, по мнению французских исследователей А. Катля и А. Каде, выполняют в обществе функции антенны, усилителя, призмы и эхо. Наиболее распространенными методами исследования массовой коммуникации являются анализ текстов (контент-анализ), пропагандистский анализ, слухов, наблюдения и опросы (интервью, анкеты, тесты, эксперименты). Средства массовой коммуникации могут не создавать информационных поводов, а являться только их эхом, репродуктором сообщений. К таким репродукторам можно отнести слухи, обсуждение недавно сказанного политиком, различные интернет порталы, которые собирают новости из различных информационных агентств. Учебные заведения также можно отнести к репродуктивным средствам массовой коммуникации. Они имеют свою программу, штат сотрудников, постоянную аудиторию, но при этом не являются СМИ, а выполняют функцию передачи информации новым поколениям.

Согласно концепции массового общества, для современного общества характерны следующие черты: (1) сходство между собой большинства индивидов, их недифференцированность, равенство и отсутствие индивидуальности; (2) рутинность и отчужденность труда; (3) утрата религией своего влияния, отсутствие глубоких и значимых моральных ценностей и, вместе с тем, склонность масс к идеологическому фанатизму; (4) слабость и вторичность связей между индивидами и незначительная роль уз родства; (5) политическая апатия масс и их подверженность манипулированию со стороны диктатур и бюрократий; (6) превращение культуры — искусства, литературы, философии и науки — в массовую, то есть низкопробную культуру. Авторы, описывающие общество с такой точки зрения, используют понятие «массовое общество»  в уничижительном смысле и обычно связывают социальные беды с капитализмом или индустриализацией. Однако собственно теория массового общества развивалась в период с 1920 по 1960 гг. в трех основных направлениях. (1) В Англии ряд авторов, в особенности литературные критики, такие, как Т.С.Элиот и Ф.Р.Ливис, сосредоточивали свое внимание на утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также на исчезновении культурной публики. Это была по существу консервативная реакция накапиталистическое общество,  разделяемая рядом социологов, в частности К. Маннгеймом. (2) Представители Франкфуртской школы, особенно после их бегства из гитлеровской Германии в США, анализировали скорее политические, а не культурные аспекты массового общества. Они утверждали, что капитализм, порождая массовое общество, создает условия для политической манипуляции массами, осуществляемой правящими элитами. Идеи франкфуртцев представляли собой социалистическую реакцию на социальные и международные проблемы, существовавшие в период между двумя мировыми войнами. (3) Некоторые американские авторы использовали понятие массового общества в более позитивном ключе. Согласно Э. Шилзу (Shils, 1962), например, «массы» в таком обществе втягиваются в политическое участие,  что делает более затруднительным проведение элитистской политики. Теория массового общества оказала влияние на некоторые ранние работы в области изучения массовой коммуникации, в частности, на исследования представителей Франкфуртской школы, в рамках которых аудитория рассматривалась как относительно недифференцированная и легко поддающаяся воздействию сообщений (или манипуляции с их помощью). Однако в настоящее время понятие массового общества не играет в социологии какую-либо влиятельную роль. Во-первых, современное общество  не рассматривается в качестве недифференцированной массы; считается, что оно состоит из ряда конкурирующих групп. Во-вторых, элита не манипулирует подчиненными классами, вполне способными на активное несогласие. В-третьих, нет оснований говорить о распаде семейных и общинных связей.