Стереотипные выражения, используемые при ведении деловой беседы

Для выражения согласия: я разделяю вашу точку зрения...; присоединяюсь к мнению...; не могу не присоединиться (согласиться) к вашей точке зрения...; думаю, что с ... мнением согласен не только я; разумеется, это так; в общем, да, согласен; это не вызывает у меня никаких сомнений; я совершенно согласен с ... ; мне тоже так кажется; не могу не согласиться с...; я тоже не раз думал (размышлял) об этом.

Для выражения частичного согласия: в общем это правильно, но все же ...; безусловно, но с одной оговоркой...; я по существу с вами согласен; с этим нельзя не согласиться, но...; все это так, но...; согласен при условии, что ....

Для выражения несогласия: не могу согласиться с ...; я другого мнения...; на это я должен возразить; позвольте вам возразить; это расходится с моими представлениями; я придерживаюсь другого мнения; я категорически с этим не согласен; вы, пожалуй, преувеличиваете.

Для выражения собственной точки зрения: я думаю (считаю), что...; моя позиция состоит в следующем...; по моему мнению (по-моему, на мой взгляд)...; я хотел бы выразить такую мысль...; хочется думать, что ...; на этот счет у меня есть свое суждение...; я могу вам рассказать...; мне известно...; хочу подчеркнуть...; хотел бы заметить...; позвольте прокомментировать свою позицию...; я прошу вас взглянуть на эту проблему с другой стороны; если быть откровенным, то...; нельзя не коснуться вопроса о...; насколько я знаю...; прошу вас уделить еще минуту внимания.

Для выражения утверждения существенности (несущественности) чего-либо: для меня не имеет значения, что ...; вы затронули в разговоре очень важную тему...; полагаю, что этот аспект разговора...; мне кажется, что самое важное...; мы подошли к самому главному (существенному, важному) в разговоре; мне кажется, самое важное....

Для запроса информации и выяснения чего-либо: не могли ли вы сказать мне о ...; на ваш взгляд...; как вы понимаете, что такое ...; а вы не знаете..; интересно было бы узнать..; а как вы относитесь к ...; хотелось бы узнать, что вы думаете по этому вопросу..; к какому мнению вы склоняетесь...; что следует понимать под этими словами..; может быть, узнаем мнение по этому вопросу у ...; а вот такой вопрос...; в чем вы видите проблему...; не кажется ли вам...; так что вы предлагаете....

Для выражения уточнения: поймите меня правильно...; я говорю о ...; правильно ли я вас понял...; я не совсем понял, что вы имеете в виду...; пожалуйста, уточните...;

когда я говорил, я имел в виду...; дело не только в этом, а в том ...; нет, скорее не... о ...; я предлагаю, давайте выясним, как это понимаете вы....

Для выражения добавления: хочу добавить следующее...; хочу представить еще одну проблему...; хочу продолжить мысль о ...; пожалуй, добавлю еще...; хорошо, что вы заговорили об этом....

Для выражения иллюстрации: хочу привести пример...; в качестве примера я хочу привести...; вот, например,...; ярким примером этого является...; это подтверждает пример...; для меня образцом является....

Для прерывания разговора: извините, я перебью вас...; извините, но здесь я хочу заметить, что ...; извините, пожалуйста, но ...; извините, что не даю вам договорить...; здесь мне придется прервать вас...; сейчас я вынужден...

Деловое совещание (собрание) - устное коммуникативное взаимодействие группы людей (коллектива). В этом виде общения сочетаются различные жанры: ораторский монолог (вступительное и заключительное слово ведущего, выступления участников, доклад), беседа (обмен информацией, выдвижение и обсуждение идей при «мозговой атаке»), дискуссия.

Эффективность собрания во многом зависит от таланта организатора – от его речевого мастерства и управленческих способностей. Нередко собрания проводит сам руководитель.

Выделяют следующие основные задачи деловых совещаний, которым соответствут типы собраний.

1) Выяснить, проанализировать состояние дела (как выполняется намеченное, что происходит в коллективе ...); обменяться информацией по обсуждаемому вопросу, скоординировать усилия и сделать организационные выводы. Этим задачам соответствует информационный тип собрания.

2) Проинформировать коллектив о поисках в решении проблем, о новом опыте и возможностях его внедрения, убедить сотрудников в правильности проводимой хозяйственной политики. Для решения этих задач предназначено разъяснительное собрание, или собрание-инструктаж.

3) Найти коллективное решение проблемы, продуцировать, собрать идеи. Это проблемное собрание, или «мозговая атака».

4) Отобрать и принять конструктивные решения. Это задача собрания, принимающего решения.

5) Дать участникам необходимые знания, повысить их квалификацию. Этот тип называется конференция, или учебное собрание.

Если руководитель заинтересован в постоянных контактах с коллективом, он организует регулярные совещания. По частоте проведения собрания могут быть также разовыми и периодическими.

Организация общения участников собрания во многом зависит от их размещения.

Участники собрания почти всегда (за исключением инструктажа) размещаются так, чтобы они могла видеть друг друга. Ведущий подчеркивает свою позицию «на равных», когда садится вместе со всеми в круг, в треугольник и т.д.

Подготовка совещания начинается с определения его необходимости. Этот сложный вид работы целесообразно использовать, если нет альтернатив, таких, например, как беседа, решение вышестоящего руководства, объединение с другими совещаниями. После решения организовать коллективный процесс обсуждения уточняют его тему и цель. Путем выделения и группировки проблем разрабатывается повестка дня. Выбирая последовательность рассмотрения вопросов, исходят из психологических оснований. Наиболее «трудные» пункты, требующие расширенного обсуждения, проработки, лучше всего поместить во вторую треть собрания, когда физическая и умственная работоспособность группы достигает пика. Текущие или срочные вопросы, не требующие много времени, можно решить в первую очередь, а самые «простые» пункты или наиболее интересные – в конце собрания.

Наиболее важные моменты: основные положения, высказанные ораторами, достижение цели совещания, принятые решения, их исполнителей и сроки выполнения – секретарь фиксирует в протоколе. Протокол совещания – это первичный официальный документ, на основании которого руководство вправе требовать от работников выполнения порученных им заданий.

Специфическими жанрами деловой коммуникации можно считать спор, дискуссию, полемику, дебаты, прения, которые зачастую являются составляющими таких форм делового общения, как совещания, собрания, конференции, а могут иметь и самостоятельное значение.

Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию.

Деловой спор как вид коммуникации широко применяется при обсуждении разногласий, в ситуации отсутствия единого мнения по обсуждаемому вопросу. В литературе по коммуникации нет единого понимания термина "спор", однако большинство специалистов квалифицируют его как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой - что она ошибочна. В.И. Курбатов в книге "Стратегия делового успеха", считает, что особенностью спора является не доказательство истинности собственного тезиса, а словесное состязание, при котором каждый отстаивает свою точку зрения по тому или иному спорному вопросу. На практике зачастую споры ведутся в неупорядоченных, неорганизованных формах, а также при несоблюдении общепринятых правил и принципов. Спору как разновидности деловой коммуникации присущи следующие характеристики:

1) спор предполагает наличие по крайней мере двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого - оппонентом;

2) участники спора имеют одинаковые права в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом;

3) предметом спора является положение, о котором каждая из сторон имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом;

4) различие позиций сторон делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор - достаточно поверхностное обсуждение спорного положения;

5) позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер;

6) процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений;

7) борьба мнений в споре нередко достигает высшей формы - конфликта или борьбы мнений, когда каждая из сторон настаивает на истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Каждый довод в аргументации такого типа представляет собой отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения;

8) предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о поверхностных характеристиках предмета;

9) спор как вид деловой коммуникации не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Начало спора будет успешным, если соблюдать следующие положения.

1) В споре сталкиваются позиции, а не участники; отвечать следует на высказанное положение, а не потому, что оппонент хотел задеть человеческое достоинство.

2) «Хранить молчанье в важном споре» — завидное умение Евгения Онегина. Полемист должен сказать все, не боясь оказаться перебитым; следует дать ему высказаться, храня для завершения важный аргумент, афористически сформулированный, который расставит все на свои места.

3) В споре важно сохранять абсолютное спокойствие: волнение и злость всегда выдают слабость, мысли о поражении. Кроме того, важно всякий раз подчеркивать уважение к оппоненту.

4) Видя весь ход спора, важно возражать лишь по конкретному тезису, возвращая к нему и собеседника, если тот, увлеченный яркостью полемики или, наоборот, поиском аргументов, уходит в сторону. Для этого можно резюмировать высказывания оппонента; задавать вопросы, уточнять, правильно ли он понят, формулируя эти резюме.

5) Недопустимо в споре давать советы собеседнику, опровергать его до того, как высказаны аргументы, полемизировать по вкусовым категориям, не имеющим конкретного измерения («хорошо — плохо», «высоко — низко»), угрожать, выходить из себя, обращать остроумие против оппонента (хотя как таковое остроумие — очень важное качество), изрекать свое мнение назидательным тоном. В любом диалоге, в споре в том числе, важно выяснить, одно и то же ли имеют в виду собеседники. Так, если они говорят о воине Александре, но один — о Невском, другой — о Македонском, спор не принесет ни победы, ни истины.

Совершенно недопустимы в споре уловки.

• «Готтентотская мораль» — изменение позиции в зависимости от ситуации, от требований аудитории, от ситуации спора.

• «Адвокатский довод» — аргумент, построенный на неловкости, оговорке собеседника.

• «Чтение в сердцах» — попытка разоблачить полемиста с выгодой для себя: «Вы говорите так, а думаете по-другому».

• «Отсылка к авторитету» — аргумент, «подписанный» именем известного человека, — произнесение слов, которых тот не говорил.

• «Дамский аргумент» — произвольные выводы, построенные на видимости эмоциональной реакции; нарушение логики спора.

• «Атака вопросами» — задавание оппоненту вопросов в быстром темпе, при котором он не сможет выработать своего довода.

• Клакерство — использование «союзников» — заранее подготовленной части аудитории, голос которой (а не довод полемиста) завершает спор.

При споре важно всегда оказаться услышанным и правильно понятым. Для этого надо начинать не с расхождений с полемистом, а, наоборот, с того, что спорящих объединяет. В таком случае спор окажется действительно корректным и продуктивным.