logo
ЕВЧ_ИСС_м

2.8. Методы социально-экономического экспериментирования

Одним из эффективных методов исследования является также метод экспериментирования. Он заключается в создании необходимых для исследования условий деятельности и установлении на этой основе факторов, причин, свойств тех или иных явлений, в учете их в последующей деятельности.

Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Исследование управления - это изучение деятельности человека, с которым следует экспериментировать очень осторожно и совершенно открыто. Виды эксперимента должны соответствовать нормам этики, и масштабы эксперимента могут быть ограниченными. Существуют сложности и в использовании результатов, полученных в ходе эксперимента. Не всегда возможно их распространение на большие масштабы управления.

Эксперимент - это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Эксперименты являются активной формой ИСУ. В управлении могут быть эксперименты по распределению функций управления, системам мотивирования производительности, формам повышения квалификации персонала и т.д.

Необходимость в экспериментальных исследованиях определяется тем, что они позволяют: а) выяснить поведение, разработать социологическую модель, провести социальную диагностику системы управления; б) определить в процессе исследований оптимальные (наилучшие) значения параметров социальных процессов; в) исследовать, оценить, снизить социальные издержки и риски системы управления.

При ИСУ социально-экономические эксперименты могут играть роли по оценке:

- эффективности вариантов организации труда, мотивации;

- реализуемости социальных технологий (правильности способов и средств, логической последовательности действий при достижении целей, возможности конфликтов);

- затрат времени и(или) средств на управление;

- источников и уровня рисков, порождаемых "человеческим фактором" в системе управления.

При разработке эксперимента следует особое внимание уделять концепции исследования, которая должна обосновывать масштабы его проведения, цели, методическое и информационное обеспечение, ограничения и ожидаемый результат, с учетом кадрового обеспечения (профессионализма) и мотивации качества эксперимента. Все это определяет качество эксперимента.

При функционировании СЭС, ОПС и АСУ могут быть выделены области: 1) рефлекторного реагирования определенным образом; 2) нерефлекторного реагирования при потере стойкости, прочности, устойчивости, действии на персонал сильного стресса.

Исходной точкой проектирования социально-экономического эксперимента должно быть выдвижение, исследование, подтверждение или отрицание гипотезы о рефлекторности системы управления, а также выделение ограничений и областей рефлексионного и нерефлексионного поведения персонала и гуманистической части внешней среды. Должны быть сделаны гипотезы о характере взаимодействия социальной и техногенной частей, процессов в исследуемых системах управления.

Если система управления откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом, то ее называют рефлекторной. Такое наименование подчеркивает аналогию с рефлексами, которые существуют у любого организма и которые возникли в результате длительного процесса обучения и эволюции человека. Допущение о рефлекторности реакций позволяет прогнозировать социальные последствия управляющих воздействий.

Рефлексионное ИСУ возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствии повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствии сильного стресса у персонала АСУ.

Системы управления, потерявшие стойкость, устойчивость, имеющие повреждения и отказы элементов, человек в условиях сильного стресса ведут себя нерефлекторно. Поэтому АСУ с участием человека-оператора, находящегося в условиях стресса, будет нерефлекторной. Сам факт участия индивидуума в автоматизированном управлении делает систему нерефлекторной в определенных ситуациях управления. Это связано с многовариантностью действий, затруднениями при прогнозировании поведения индивидуума в ситуации риска, неизбежного выбора, сильного стресса.

Поэтому одним из основных элементов социально-экономического эксперимента является необходимость установления границ рефлекторности поведения персонала, других субъектов рыночной деятельности.

ИСУ должны учитывать и отражать эту специфику объекта исследования:

- в области рефлекторного реагирования в большей мере применимы математические методы исследований;

- в области нерефлекторного реагирования наиболее применимы методы теории катастроф, мотивации, психологии.

При социально-экономических тестах и экспериментах нужно по возможности полно учитывать психофизические, мотивационные особенности субъектов управления, будь то отдельный индивидуум или социальная группа (установлено, например, что дефицит на рынке в 3 % и более приводит к ажиотажному спросу). Поэтому любое ИСУ должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться как на математических, так и гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований.

Сильный стресс может возникать в том случае, если имеет место или может возникать, в результате действия или бездействия индивидуума, угроза его жизни, здоровью, благополучию, а также если исполнение команды противоречит его морали.

Эксперименты могут проводиться в естественных (натурных) условиях или при искусственно создаваемых (имитируемых) условиях и(или) искусственных воздействиях (тестах).

Тестирование системы управления проводят для оценки "отклика" по значениям выходных параметров при фиксированных входных тестовых значениях. Таким образом, основное назначение теста - контроль и установление соответствия между значениями входных и выходных параметров системы при выполнении различных функций и на различных режимах управления (ручной, автоматический).

Тест - искусственное строго дозированное воздействие в процессе эксперимента на объект, позволяющее исследовать состояние объекта и(или) его системы управления по количественным параметрам реакции на это воздействие. Тестирование чаще всего базируется на кибернетическом подходе (абстрагировании от структуры) к объекту. Измеряют "вход" и "выход", оценивают их соотношение как нормальное или аномальное. Это контрольные исследования. При планировании и подготовке таких исследований открывается возможность заранее определить качественные и количественные характеристики реакции системы управления на дозированное тестовое воздействие.

Если в результате теста регистрируют предполагавшиеся при планировании результаты, то система управления находится в нормальном состоянии. Исследования рефлексионных систем управления с использованием социальных тестов позволяют упростить контроль систем управления как при испытаниях, так и в процессе эксплуатации.

Социально-экономическим тестом называют искусственно вырабатываемое, однозначное, научно и социально дозированное воздействие на индивидуума, являющегося субъектом или объектом управления.

Практически часто используют такие социальные тесты, как "утечки информации из руководящих органов" о мероприятиях, ухудшающих деятельность и пр. Такой тест имеет целью выяснить, будет ли иметь то или иное действие общественный резонанс, а если будет - то какова будет его направленность и интенсивность, и определить другие важные данные.

Социально-экономический эксперимент - искусственная реализация некоторого социально-экономического процесса в системе управления в условиях, близких или соответствующих реальным, в результате которой должен появиться один из ожидаемых исходов или оценка параметров работы. Вероятность появления всех исходов равна 1, то есть исходы составляют полную группу событий.

Такие эксперименты могут быть модельными, натурными (в реальных условиях), полунатурными (деловая игра), мысленными (мозговая атака, коллективная генерация идей). Нужно учитывать, что мысленные социально-экономические эксперименты более дешевы и менее опасны, чем натурные.

Мысленный эксперимент - это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу "а что если...". Его эффективность зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента.

Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что модель может "скрывать" многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения неизвестных проблем.

Примером натурного социально-экономического эксперимента может быть установление опытных норм по труду, хронометрирование выполнения персоналом заданий и др.

Как и в других областях знания возможны эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений и экстремальные эксперименты.

Эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений ставят своей задачей выяснить состав элементов, их характеристики, наличие и характер связей, влияние отдельных индивидуумов и их групп на эффективность, расход ресурсов, безопасность, надежность работы системы и др.

Примером экспериментов по выявлению механизма явлений могут быть названы известные Хоторнские эксперименты (1927 - 1932 гг.), а также эксперименты Г.Герцберга. В Хоторнских экспериментах изучали влияние на повышение производительности труда на промышленных предприятиях различных факторов: условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений, стиля руководства. По результатам экспериментов их организатор Э.Мейо сделал вывод об особой роли человеческого фактора в производстве. Обобщение эмпирических данных позволило ему создать социальную философию менеджмента.

Герцбергу в результате экспериментов по исследованию мотивационных процессов на производстве удалось сформулировать свою теорию мотивации. Он разделил все факторы мотивации на гигиенические (факторы здоровья) и факторы мотивации. Было установлено, что процесс удовлетворенности и процесс нарастания неудовлетворенности, с точки зрения порождающих их факторов, являются двумя различными процессами. Устранение факторов, порождавших неудовлетворенность, не обязательно приводило к росту удовлетворенности. С другой стороны, при снижении факторов, которые приводили к росту удовлетворенности, неудовлетворенность не возрастала. Особенно важным результатом эксперимента можно назвать то, что было установлено, что повышать эффективность труда можно только с использованием факторов мотивации. Отсутствие факторов мотивации не вызывает роста неудовлетворенности.

К экстремальным социально-экономическим экспериментам могут быть отнесены оптимизационные социально-экономические эксперименты, которые позволяют найти наилучшие условия и(или) предельно допустимые параметры конкретных процессов или ставят объект исследований в предельно возможные или наилучшие условия существования.

Диагностирование и сравнительные эксперименты часто проводят в форме деловой игры, мозговой атаки и др.

Деловой социологической игрой в системе управления называют экспериментальную реализацию с участием игроков (людей, экспертов) экономической или социальной искусственно созданной, спроектированной операции, ситуации в системе управления для оценки:

- реализуемости управленческих воздействий;

- конкретных временных, экономических, психологических параметров управляющих воздействий, затрат, эффективности, рисков, необходимых для достижения цели системы управления;

- снижения рисков, порождаемых в системе управления человеческим фактором, или получения другого результата.

Индивидуум, выступающий в качестве одной из сторон такой игры (игрока), является физической моделью реального предпринимателя, управленца, специалиста и др. Однако в ходе игры он принимает решения, действует в искусственно созданных лабораторных условиях, часто при противодействии такого же игрока.

Из теории игр известно, что для обеспечения возможности формального анализа игры при подготовке игры должны быть сформулированы и определены:

- возможные варианты действий (ходов) игроков;

- объем информации каждой стороны о поведении другой;

- результат (исход) игры, к которому приводит каждая данная совокупность ходов;

Принято считать, что деловая игра - это способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позиционирование личности. Однако можно назвать и еще одну функцию деловой игры - это функция исследования посредством управленческого эксперимента. Действительно, деловая игра может быть не только методом обучения, но и методом исследования управления.

В подтверждение этой мысли можно дать описание деловой игры, которая наиболее ярко характеризует именно эту ее функцию [6, с.79-80].

Группу персонала управления разбиваем на четыре подгруппы. Каждой из подгрупп даем определенные роли управленческой деятельности. Это роли государственных служащих, профсоюзных работников, предпринимателей, менеджеров. В подгруппах должны осознать эти роли в виде совокупности интересов профессиональной деятельности, согласованных с интересами общества и индивидуума. Уже само обсуждение этих интересов дает много исследовательской информации. Можно дисциплинировать обсуждение специальной программой проблематики в виде комплекса поставленных вопросов. Например: как можно реализовывать эти интересы? как решать проблемы их столкновения? конфликтные ситуации? почему различны интересы? в каких случаях они сближаются и когда расходятся до предела?

Далее задается ситуация состояния экономики и общественного развития в виде совокупности параметров: увеличение инфляции, падение производства, увеличение безработицы и др. Можно выбирать различные варианты таких параметров. Все зависит от целей деловой игры - как средства обучения или как средства экспериментального исследования.

Затем всем подгруппам участников выдается одинаковый набор управленческих решений (например, по 50 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо, руководствуясь лишь интересами подгруппы (предприниматель, менеджер, государственный служащий, профсоюзный работник), выбрать по 5 решений, наиболее приемлемых в данной предложенной ситуации.

На следующем этапе предлагается представить эти решения для общего обсуждения. Конечно, возникает противоречие решений, ибо интересы различны, и это определяет разные пути решения проблемы. Но условия игры - поиск компромиссов посредством перебора решений, взаимных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анализа объективных зависимостей и пр. Три решения должны быть общими, два могут расходиться. Руководитель деловой игры может вводить в действие дополнительные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компромисса.

Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспериментальным исследованием. В процессе ее проведения, не только единичного, но главным образом систематического, можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.

Практика убеждает в эффективности такого экспериментирования. Подобный эксперимент возможен не только для общеэкономических проблем и широких масштабов управления. Можно таким образом исследовать проблемы организации. Сформировать группы акционеров, менеджеров фирмы, инженерно-технического персонала, работников и провести эту ролевую игру-исследование по проблематике стратегии фирмы, антикризисного управления, конкуренции, НТП, социального развития.

Недостатки игрового подхода известны. Это прежде всего невозможность учесть ошибки, возникающие под воздействием стресса в реальной (а не игровой) ситуации, и азарт, появляющийся в ходе игры.

Основной методической особенностью неигровых сравнительных социально-экономических экспериментов является выделение двух групп участников эксперимента: экспериментальной и контрольной.

Экспериментальная группа работает в новых, исследуемых условиях, например, в условиях новой системы организации или стимулирования труда.

Контрольная группа работает в тех условиях, которые реально существуют в период проведения эксперимента, и является "эталоном" для сравнения результатов, полученных в экспериментальной группе. В конкретном примере контрольная группа должна работать в условиях существующей системы организации или стимулирования труда.

Сопоставление результатов, полученных в каждой из групп, позволяет судить о достижении результатов эксперимента или отрицательном результате.

В связи с ростом влияния человеческого фактора в гибких и интеллектуальных системах управления, глобализацией последствий управленческих воздействий социально-экономические эксперименты должны получить дальнейшее теоретическое и практическое развитие.

Главное заключается в том, что экспериментирование не чуждо исследованию управления и эксперимент может быть весьма эффективным методом объяснения неизвестных и непонятных ситуаций, поиска новых решений, предвидения будущего, определения объективных тенденций развития в этой области.