2 Застосування матричних методів для розроблення стратегії підприємства
Для розроблення (формування) корпоративної стратегії підприємства найбільш часто і ефективно використовується матричний підхід. Матриця – це модель, що побудована на основі певних показників, які можуть характеризувати як позиції суб’єкта господарювання, так і рекомендації щодо напрямків його розвитку чи окремих елементів.
Детальна класифікація існуючих матриць наведена у роботі харківських учених. Як відмічають вчені, застосування матричніх методів оцінки необхідне при прийнятті стратегічних рішень і виборі корпоративної стратегії підприємства. Історично першим був метод, розроблений в 1960-ті роки Бостонською консалтинговою групою (БКГ). З того часу розроблено багато методів (див. табл. 3.1). Кожен з них має свої переваги і недоліки й по-своєму характеризує сильні та слабкі сторони бізнес портфеля. За умов достатньої інформації необхідно будувати декілька матриць, тому що доцільно оцінювати портфель підприємства з різних боків.
Головними перевагами матричних методів є можливість логічного структурування й наочного відбиття стратегічних проблем підприємства, відносна простота подання результатів, акцент на якісних сторонах аналізу. Головний недолік матричних методів полягає у використанні даних про поточний стан бізнесу, які не завжди можна екстраполювати в майбутне.
Позитивні й негативні сторони матричних методів наведені у табл. 16.1.
Отже, переваги матричних методів полягають у тому, що вони:
- дозволяють узагальнити результати стратегічного аналізу й надати їх у зручній для використання формі. Важливість і необхідність такого узагальнення пояснюється тим, що стратегічний аналіз пов'язаний з великою кількістю даних. Тому структурувати й узагальнювати їх дуже важко;
- дають можливість відслідковувати взаємозв'язок факторів, які утворюють основу матриці, та їх взаємоузгоджений вплив на стратегічну діяльність підприємства. Таким чином, формування та вибір стратегії підприємства здійснюється «на перетинанні» цих показників, що робить її більш обґрунтованою;
Таблиця 16.1 - Порівняння матричних методів стратегічного аналізу [10].
Метод | Сильні сторони | Слабкі сторони | Особливості |
1 | 2 | 3 | 4 |
БКГ | - використання кількісних показників; - відрізняється простотою у використанні, наочністю й виразною наочністю аналізованих господарських процесів; - вплив на прийняттярішень за виборустратегічних позиційна ринку; - спирається наоб'єктивні показники привабливості йконкурентоспроможності, попереджає суб'єктивізм; - акцентується увага на русі готівки, інвестиційних характеристиках кожного бізнесу | - приведення до єдиного ключового фактора успіху - витрат; - не дозволяє чітковизначити стратегічні цілі підприємства; -труднощі вимірів різних показників(темпів зростання, параметрів основних конкурентів і т. ін.); - відсутність комплексного підходу додій на ринку; - підприємства оцінюються тільки задвома критеріями; - неможливість точно оцінити продукти,які знаходяться всередній позиції; - матриця втрачає сенс, якщо відсутня можливість зростання | - порівняння ризиків і потенційних прибутків підприємств,які збираються інвестувати своїкошти |
McKinsey
| - включення до складу низки факторів, запріоритету диференціації; - гнучкість матрицізабезпечена вибором показників зконкретної ситуації; - використання великої кількості даних; -застосування матриці у всіх фазах життєвого циклу по- питу за різних умов конкуренції | - обмеженість кількісного аналізу; - високасуб'єктивність; - відсутність зв'язкуміж показникамиконкурентоспроможності й грошовихпотоків; - відсутність точних чисельних результатів; - визначення факторів моделі вимагає більшої кількості інформації; - статичний характер матриці; -занадто загальний характер рекомендацій, труднощі вибору стратегій з безлічі варіантів; - труднощі врахування ринкових відносин, занадто велика кількість критеріїв. У міру зростання кількості факторів більш складною проблемою стає їх вимір | - обґрунтування вибору диверсифікація/ліквідація дляпідприємствзі зв'язаниминапрямкамидіяльності |
МакДональд | - багатокритеріальність; - немає показниківтемпів зростанняринку й відносноїчастини; - використанняпоказників: комплексні фактори приваб-ливості ринку й конкурентні позиції підприємства | -суб'єктивність; -відсутність точних числових результатів | - обґрунтування вибору маркетинговоїстратегії диверсифікованогопідприємства |
Продовження табл. 16.1
1 | 2 | 3 | 4 |
АДЛ
| - урахування динаміки й різнобічності конкуренти их структур; - використання у високо технологічнихгалузях | - суб'єктивізм; - емпіризм; - обмеженість кількісних вимірів; - неможливість вра- хування змін ринку | - обґрунтування вибору стратегії залежно від обраних пріоритетів: орієнтації на життєвийцикл продукції або грошовихпотоків |
Shеll
| - підтримка балансу між надлишкомі дефіцитом коштівшляхом розвиткуперспективних видівпідприємств; - позиціонування наматриці підприємств,які перебувають урізних фазах життєвого циклу продукту | - неточність результатів порівнянняпідприємств, щоналежать різнимгалузям; - суб'єктивізм увизначенні кількісноїоцінки показників | - обґрунтування виборустратегічногорішення наоснові оцінкиконкурентноїпозиції щодоконкурентів в умовах зрілого ринку |
Матриця І. Ансоффа | - простота й наочність представленихможливих стратегій; наочна систематизація складних обставин навколишнього середовища | -однобічна орієнтація на збільшення; - врахування тількидвох показників (товар-ринок); - суб'єктивізм | - обґрунтування вибору стратегії підприємства в умовах зростання ринку |
- дозволяють встановити стратегічні пріоритети діяльності підприємства, а також пріоритети в розподілі інвестиційних, фінансових, кадрових й інших різновидів ресурсів підприємства;
- дають можливість оптимально розподілити напрямки діяльності підприємства відповідно до обраних ознак;
- пропонують певні стратегії щодо певної стратегічної ситуації. Це значно полегшує практичну діяльність на підприємстві.
Переваги матричного способу представлення інформації в стратегічному управлінні пов'язані з можливістю узагальнення та наочного подання результатів діагностики, відслідкування взаємозв'язку та взаємовпливу факторів.
Недоліками матриці як інструменту стратегічного аналізу є те, що:
деякі з них пов'язані з визначенням рангів показників. Це означає істотний вплив суб'єктивного фактора, що знижує об'єктивність матричного аналізу;
більшість матриць мають статичний характер, тобто відтворюють поточний стан розвитку підприємства. Це не дозволяє оцінити динаміку стратегічних процесів;
більшість матриць пропонують альтернативні стратегії. Наприклад, матриця БКГ - щодо товарів-«знаків питань», матриця McKinsey - щодо зони вибіркового розвитку й т. д. Це значно ускладнює процес формування й вибору стратегій для цих квадрантів матриць, оскільки передбачається багатоваріантність вибору стратегії;
у матричному аналізі часто використовуються матриці, які враховують тільки два показники. Тому для формування кінцевого варіанта стратегії необхідно використовувати й інші, багатофакторні, методи матричного аналізу, що враховують вплив тих показників, які залишаються поза увагою;
побудова деяких матриць вимагає серйозних зусиль. Особливо це стосується тих матриць, основу яких становлять комплексні фактори (що поєднують декілька показників) - матриці McKinsey, Shell і т. д. .
Крім вищезазначеного, як відмічає Л.К Глиненко [11, с. 65], внаслідок вибору в якості ключових різних факторів обрані за різними матрицями стратегії розвитку чи конкурентні стратегії можуть виявитися несумісними. Особливі проблеми виникають при суміщенні результатів за матрицями, в основу яких покладені параметри зовнішнього бізнес-простору та стану компанії у ньому, та матрицями ресурсної школи, які зосереджуються на внутрішніх можливостях розвитку.
Як відмічають харківські вчені у [10], аналіз існуючих матричних моделей теорії стратегії підприємства відносно сучасних українських умов конкурентного середовища приводить до висновку про необхідність їх глибокої адаптації до української специфіки. Крім того, конкретна бізнес-ситуація практично завжди вимагає модифікації моделі. Позитивного ефекту від типових моделей можна досягти в результаті довгої, напруженої й творчої роботи робітників підприємства.
Матриці використовуються для вибору стратегій на всіх рівнях стратегічної піраміди підприємства, на кожному з яких матричний аналіз має свою специфіку. Досвід застосування матриць показує, що цей метод себе виправдовує, незважаючи на достатньо складні, трудомісткі підготовчі розрахунки.
- Українська державна академія залізничного транспорту
- 2. Підходи до обліку людських ресурсів
- 3. Оцінка кадрового потенціалу підприємства
- Тема 12. Оцінювання вартості бізнесу
- 1 Необхідність і мета оцінки бізнесу
- 2 Принципи оцінки бізнесу
- 3 Підходи й методи оцінки бізнесу
- 4 Процес оцінки бізнесу
- Тема 13. Прикладні аспекти оцінювання потенціалу підприємства
- 1 Характеристика методичних і правових основ оцінки майна в Україні
- 2 Оцінка вартості підприємства як діючого та особливості визначення ліквідаційної вартості
- 3 Оцінка вартості підприємства з метою інвестування і реструктуризації
- Тема 14. Розвиток підприємства: зміст, сучасні концепції та передумови
- 1 Сутність і види розвитку підприємства
- Таблиця 1 — Трактування терміну “розвиток підприємства”
- 2 Технічний та організаційний розвиток підприємства
- 3 Сучасні тенденції розвитку підприємств
- Тема 15 Методичні підходи до визначення резервів розвитку підприємства та його потенціалу
- 1 Застосування формальних моделей при формуванні стратегічних альтернатив і виборі конкретної стратегії розвитку підприємства
- 2 Застосування матричних методів для розроблення стратегії підприємства
- 3 Матрична модель вибору стратегій розвитку підприємства
- Перелік рекомендованої літератури
- 1 Запасна л.С. Економічна сутність розвитку підприємства [Електронний ресурс]. Режим доступу:
- 7. Технічний та організаційний розвиток підприємства [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://buklib.Net/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,36/catid,89/id,1026/