logo search
Исследование систем управление - Малин

Сбор и анализ фактов

Отождествлять факт с эмпирическим содержанием протокола эксперимента или наблюдения не всегда правомерно. Получение протокола научного наблюдения — начальный, но весьма важный и ответственный этап в деятельности исследователя. Наблюдения и эксперимент широко применяются как в естествознании, так и в общественных науках, как методы достижения фактического знания. В каждой науке разработаны многочисленные конкретные способы наблюдения и эксперимента, учитывающие специфику изучаемых предметов и явлений действительности. Так, в статистике используются не сплошные наблюдения, которые состоят из анкетного корреспондентского, монографического и выборочного способов, а выборочные наблюдения. Кроме выборочного наблюдения существует множество других способов наблюдения: например, аналитические, типологические, балансовые группировки, метод относительных показателей структуры, прироста динамики, индексы динамических рядов и т.д. Чтобы содержание протокола стало научным фактом, оно, следовательно, должно быть упорядоченным, т.е. иметь определенную статистическую вероятность. Определение этой вероятности важно для исследователя не тогда, когда теория построена, а именно в процессе ее создания.

Научный протокол — это система описаний эмпирических наблюдений, содержащая определенные выводы. Факт в этом случае выступает единичным явлением, полученным в эксперименте или наблюдаемом в естественной среде. По своему характеру такой факт представляет фиксацию единичного наблюдения о состоянии объекта, которое может быть совершенно случайным. Исследователь ставит десятки и сотни экспериментов, применяя различные методики их постановки, и только путем обработки многочисленных протоколов наблюдений, содержащих описания эмпирических данных, выводит статистическое среднее, которое и входит в систему научных знаний в качестве факта.

Применение математически обоснованных и индуктивных методов при обработке протоколов научных наблюдений позволяет произвести, до построения теории, статистико-вероятностную оценку отдельных эмпирических данных. Статистико-вероятностная природа научного факта лишает единичный факт критерия подтверждаемости: истинность теоретического положения может быть проверена только с помощью усредненных результатов множеств экспертиз. Тем самым, факт становится логичным, т.е. факт – это такое знание, достоверность которого устанавливается вне создаваемой или созданной теории.

Ни один факт не является непосредственным результатом чувственно-эсприятия: факт всегда в какой-то мере абстрактное знание. Резулътатом достижения фактического знания является описание объекта в форме определенной системы высказываний о нем.

Неполнота отражения в фактах объекта и возникающие противоречия между системой описания объекта и новыми фактами о развивающейся во времени сущности объекта порождают необходимость перехода знания - от фактического, описательного к теоретическому, объяснительному.

Понятие факта как высказывания о наблюдаемых величинах является частным, предельным случаем более широкого понимания научного факта как элемента научного знания.

Обоснованием теоретического знания выступают не факты как высказывания об эмпирически проверяемом и чувственно данном, не знание, сконцентрированное из "чистых" логических элементов, и даже не комби-наторская смесь того и другого, а нечто третье, составляющее основание всех научных построений, определяемое развитием практики и в такой же мере эмпирическое, как и абстрактное, — фактическое знание, как содержание определенных научных систем, жизненность которых установлена практикой. Инвариантность факта, в широком смысле слова, как основание научного знания является его существенным признаком. В этом признаке проявляется роль практики как критерия истины. Поэтому в само содержание факта, в широком смысле слова, практика включается как бы в трансформированном виде. Это придает фактическому знанию значение обосновывающего знания.

Предмет, обладающий бесконечным множеством свойств – внешних проявлений своей сущности, отражается неупорядоченным множеством фактов. Каждый факт отражает предмет односторонне. Научное познание не стремится развертывать бесконечные ряды фактов, а устанавливает между отдельными фактами, открытыми практикой, общие связи, которые их объединяют. Из этих связей выбираются наиболее существенные, которые характеризуют достаточно полно внутренние закономерности развития предметов.

Исследователю важно знать, в какой последовательности задавать вопросы, когда и где это делать и т.д. и т.п. — все эти ограничения помогают Основанному установлению единичных и сгруппированных фактов.

Выделение общих и специфических фактов зависит от следующих критериев:

 практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект?);

 предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования?);

 состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации.

Теория в этом случае аккумулирует предшествующую социальную практику. Вместе с тем исследователю нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и социальные процессы могут быть рассмотрены в разных теоретических моделях. Однако есть еще одно очень существенное ограничение: выделение общих и специфических фактов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также от профессиональной подготовки и мировоззрения исследователя.

Первоначальный этап исследования — сбор фактов. Пока фактов мало, никакие обобщения невозможны. Однако излишне долгое собирание фактов не менее тормозит исследование, чем поспешные обобщения. Факты собираются не сами по себе и не сами для себя, а для решения некоторой проблемы. Поэтому количество собранных фактов должно быть в каком-то смысле оптимальным. Оптимальность знания связана с отбрасыванием избыточной информации. Из имеющихся фактов отбираются те, которые характеризуют наиболее существенные признаки объекта с точки зрения решаемой проблемы. Это связано с оценкой информации, которую несут факты. Знание, начиная восхождение от неупорядоченного множества фактов, по мере углубления в сущность отражаемого предмета сводится к исследованию ограниченного числа существенных связей, фиксируемых мышлением в содержании определенных принципов, идей, из которых логически выводимы все многочисленные проявления предмета в форме его внешних проявлений. Фактическое постепенно преобразуется в теоретическое.

Как правило, целеполагающая деятельность человека, осваивающего новые предметы (или новые свойства), в какой-то мере опирается на скудную, но все-таки некоторую предварительную (часто имеющую предсказательный или предугадывающий характер) информацию. Она входит составным элементом в научную проблему, на основе развития которой осуществляется практическое действие и достигается фактическое знание.

Как же происходят упорядочение фактов и оценка содержащейся в них информации?

Схематически можно представить два типа упорядочения фактов в некоторые подмножества: группировка и генерализация.

Группировка осуществляется путем отбора в пределах того или иного множества таких фактов, которые содержат наибольшее количество информации и поддаются вычислению без введения для этого каких-либо добавочных правил, кроме операции непосредственного связывания одних фактов с другими по их подобию или наличию аналогичных признаков.

Допустим, мы имеем некоторую совокупность объектов X1, Х2, ..., Хn, которым приписываются определенные признаки Р1, Р2 ..., Рn. Высказывание Рii), в котором объекту приписывается признак, назовем фактом. Множество фактов М неупорядочено. Группировкой назовем такое упорядочение множества М, которое осуществляется без введения добавочных понятий и правил перехода от высказываний, содержащих эти понятия, к высказываниям факта. Следовательно, группировка фактов является непосредственным связыванием одного факта с другим.

Генерализацию как множество мыслительных операций схематически можно представить так. Пусть мы имеем неупорядоченное множество фактов М. Каждый из фактов формулируется в виде высказывания, при этом нет никакой логической связи между двумя фактами — высказываниями. Систематизация достигается выведением некоторых понятий и формулированием их посредством определенных теоретических положений, правил, при помощи которых эти положения могут быть логически связаны с определенным количеством фактов.

Теория в таком случае представляется системой описания совокупности фактов, объединенных с помощью понятий и логических операций. Образование эмпирического базиса, как основание теории, является необратимым процессом качественного преобразования фактов в процессе восхождения знаний от факта к теории.

Таким образом, качественное преобразование фактов в эмпирический оазис теории совершается двумя типами мыслительных операций:

 путем систематизации фактов;

 путем уплотнения фактов с помощью узловых пунктов познания.

При переходе от фактов к теории знания эмпирического уровня "поднимаются" на уровень знаний теоретических. Информация, содержащаяся в фактах, не теряется, а упоминается по мере развития знаний.

В процессе упорядочения множества фактов формулируется оптимальное отражение предмета. Факт как содержание несет в себе определенное количество информации о действительности. Эту информацию можно вычислить. Оптимальность знания всегда связана с отбрасыванием избыточной информации. Отработанные факты превращаются в эмпирический базис системы научного знания. Качественное преобразование фактов в эмпирический базис теории, осуществляемое путем упорядочивания множеств фактов, одновременно является процессом возникновения научных абст ракций, как элементов структуры теоретической системы, и функциони рованием фактов в ходе образования этой системы.

Теория опирается на множество фактов, но только незначительная часц их, соответствующим образом трансформированная, включается в структур теории. Остальная часть — весьма неопределенная область фактов, связанных с данной теорией тем или иным способом, является вне теоретической, так как она не входит в структуру теории, как замкнутой системы знаний.

Теоретическое мышление всегда опирается на огромное количество открытых практикой фактов. Но только некоторое число их превращается в эмпирический базис теории. Чтобы факты, открытые практикой, преобразовались в эмпирический базис системы получения знаний и стали ее основанием, они должны пройти путь своего качественного превращения посредством многих мыслительных операций.

В упорядоченном множестве фактов, объясняемых теорией, каждый факт является необходимым звеном, следствием теории. Это одно из важнейших в современной науке требований к теоретическим построениям, так как от того, насколько логическое соотношение элементов какой-либо системы субординировано в соответствии с объективной логикой явлений, отражаемой в этих элементах, зависит степень вероятности научного предвидения, прогнозов, которые делаются на основе этой системы. Факты, отражающие действительность во всем многообразии случайного, необходимого, существенного и несерьезного, связанные тесно с процессом практики, являются достоверным основанием теории.

Если определить систему как множество объектов с набором связей между ними и между их свойствами, объекты функционируют как единое целое. Каждый объект (подсистема, ячейка) работает для осуществления единой цели. В допустимых границах система управления объектом исследуется как единый организм, с учетом внутренних связей между отдельными элементами, внешних связей с другими системами и объектами, которая имеет свои особенности.