2.4. Достижение соглашения. Работа над соглашением.

Работа над соглашением может осуществляется в двух вариантах:

1. Сначала заключение соглашения в общих чертах, а затем - согласование деталей по каждому спорному вопросу. 2. Участники прибегают к последовательному согласованию каждого спорного вопроса, что создает серию детализированных договоренностей. Комбинация этих частных решений и составляет итоговое соглашение. Какой бы вариант ни был выбран, работа над соглашением включает в себя ряд последовательных действий. Участники переговоров должны разработать объективные критерии, позволяющие оценить выработанные варианты решения проблемы. В качестве таких критериев могут быть использованы:

• законы, инструкции, профессиональные нормы;

• экспертные оценки;

• прецеденты;

• общие ценности, моральные принципы;

• обычаи и традиции, уважаемые обеими сторонами;

• цены.

Используемые критерии должны быть независимы от желаний сторон. Критерии должны быть практичными и устраивать всех участников переговоров. Следующий шаг участников переговоров при работе над соглашением - выбор при помощи объективных критериев наиболее приемлемого решения. И, наконец, последнее - утверждение решения на основе выб­ранного метода. На двусторонних переговорах процедура приня­тия решения достаточно проста. Если оппоненты ориентируются на стратегию торга, то решение принимается, если обе стороны согласны с ним или одна сторона просто капитулировала. В ситуации переговоров на основе взаимного учета интересов имеет место не только обоюдное согласие сторон, но и отсутствие вынужденного характера такого согласия. На многосторонних переговорах применяются два метода принятия решения: консенсус и большинство голосов.

Метод консенсуса (от лат. consensus - согласие, единодушие) предполагает согласие всех участников переговоров с выработанным решением. Метод базируется на «признании чужих интересов как условия осуществления интересов собственных». Соглашения, выработанные на основе консенсуса, наиболее прочные, так как этот метод несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из оппонентов. Однако консенсус имеет и недостатки:

• если хотя бы один из оппонентов возражает, то решение не будет утверждено и переговоры зайдут в тупик;

• необходимость многократных согласований может быть использована для затягивания переговорного процесса;

• опасность срыва переговоров практически у финишной черты может вынудить стороны к принятию решений с расплывчатыми формулировками.

Если же участники переговоров используют для утверждения решения метод большинства, то у них больше шансов достичь со­гласия. Однако в этом случае актуальной становится проблема выполнения договоренностей.

Достижение соглашения и закрепление решений может осуществляться в двух вариантах:

• закреплением решения в итоговых документах (договор, соглашение);

• устная договоренность - в зависимости от степени офици­альности ситуации.

Письменное закрепление договоренностей уменьшает возможность их произвольного толкования в дальнейшем. Однако в рамках межличностных отношений такая практика чаще всего отсутствует. Это дает возможность сторонам при желании с большей легкостью нарушать условия договора или вовсе аннулировать его. Переговоры не всегда ведутся в жестком соответствии с изложенной схемой. По мере переговоров участники могут возвращаться к уточне­нию вопросов, рассмотренных ранее. Но общая логика последо­вательности этапов ведения переговоров должна сохраняться. Ее нарушение может привести к затягиванию переговорного процесса или его срыву.