«Дилемма заключенного»
Авторами «дилеммы заключенного» были Мерил Флуд и Мелвил Дрешер. Они впервые представили ее в 1950 г. Но свое название она получила от Альберта Такера, американского математика, применившего это название на семинаре по теории игр, который он проводил в 1950 г. на психологическом факультете Стэндфордского университета. Приведем один из вариантов ее описания (таблица 3.1.13).
Полиция арестовала двух человек, подозреваемых в грабеже и убийстве. Хотя полиция уверена в их виновности, твердых доказательств для предъявления суду у нее нет. Однако у обоих подозреваемых изъяли незарегистрированное огнестрельное оружие. Следствию очень хотелось быстрее закончить это дело, и поэтому обоим было предложено содействовать следствию. Содержание предложения следователя было таким:
- если один «раскалывается» и приводит к раскрытию преступления, а другой отказывается сотрудничать со следствием, то первый немедленно освобождается, а второй получает 10 лет заключения;
- если оба признаются, то они получают оба по шесть лет заключения, т.к. ценность признания первого резко снижается;
- если оба отказываются сотрудничать со следствием, они получают по три года за незаконное владение оружием.
Каждому из задержанных сообщили, что предложение сделано обоим и действует до 10 часов утра следующего дня. Задержанные содержались в условиях, в которых они не могли общаться. Известно также, что каких-либо твердых обязательств друг перед другом у задержанных нет.
Таблица 3.1.13. – Дилемма заключенного
| Второй заключенный | ||
молчит | сотрудничает | ||
Первый заключенный | молчит | 3, 3 | 10, 0 |
сотрудничает | 0, 10 | 6, 6 |
Доминантной стратегией для обоих является сотрудничество со следствием, поскольку оно может привести к немедленному освобождению. Если сотрудничает только один, то второму тоже имеет смысл сотрудничать, поскольку срок все же на четыре года уменьшается. 169
Вроде бы, для обоих имеет смысл признаваться, и это вполне логично. Но если оба будут действовать рационально (оба признаются), и тот и другой получат большие сроки, чем если бы действовали кооперативно (т.е. оба бы молчали).86
Таким образом, индивидуальная рациональность ведет к коллективной нерациональности и, как следствие, к вреду для себя самого. В общественной жизни и в бизнесе случаев, которые сводятся к «дилемме заключенного», сколько угодно, поэтому возникает вопрос о том, как с ними поступать. Призывы вести себя кооперативно, хотя они и нужны, помогают мало. Нужны реальные санкции, контрольные механизмы, но также и рыночные льготы.
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- Оглавление
- §1. Подходы к изучению управленческих решений
- §2. Понятийная база теории управленческих решений
- §3. Модели принятия решений11
- §4. Этапы процесса рационального принятия решений
- Тема 1.2. Классификация методов разработки и принятия управленческих решений
- §1. Типы задач принятия решений
- §2. Классификация методов принятия управленческих решений
- Раздел 2. Методы, применяемые на стадии подготовки управленческого решения Тема 2.1. Методы анализа и диагностики проблемы
- §1. Методы выявления и формулирования проблемы
- §2. Методы анализа и диагностики проблем
- §3. Интерпретация данных о проблеме
- Тема 2.2. Методы целеполагания и определения альтернатив
- §1.Технология целеполагания при принятии решений
- §2. Типология методов формирования множества альтернатив
- §3. Методы активизации творческого мышления
- §4. Классификационные методы
- Тема 2.3. Методы прогнозирования
- §1. Прогнозирование: понятийная база, типологии прогнозов
- Понятийная база прогностики (что за уровень заголовка?)
- Типология прогнозов
- §2. Фактографические методы прогнозирования
- §3. Экспертные методы прогнозирования
- Аналитические методы прогнозирования
- §4. Место прогнозирования в принятии решений
- Раздел 3. Методы, применяемые на стадии выбора, реализации и контроля реализации альтернатив Тема 3.1. Методы выбора альтернатив
- §1. Методы выбора альтернатив в условиях определенности
- Выбор в условиях определенности при одной, нейтральных или дополнительных целях
- Выбор в условиях определенности в случае множественности конкурирующих целей
- Метод «стоимость — эффективность»
- Метод «затраты — прибыль» («стоимость — выгода»)
- §2. Методы выбора альтернатив в условиях неопределенности и риска
- Метод платежной матрицы (правило Байеса)
- Правило модального значения (аксиома рациональности)
- Метод максимина, минимакса, максимакса и правило Гурвича
- Метод матрицы сожалений, правило Лапласа и правило Крелле
- §3. Экспертные методы выбора альтернатив
- Организация работы экспертов
- Методы получения качественных экспертных оценок
- М Литвак б. Г. Разработка управленческого решения.— м.: Дело, 2001.Етоды получения количественных экспертных оценок
- Оценка согласованности мнений экспертов
- §4. Выбор альтернатив в моделях теории игр
- «Дилемма заключенного»
- Долларовый аукцион
- Модель теории очередей
- Тема 3.2. Методы реализации управленческого решения и оценки результата
- § 1. Методы и технологии планирования, согласования и утверждения решений Планирование
- Согласование и утверждение решения
- §2. Методы и технологии контроля реализации управленческого решения Сущность и виды контроля
- Основные шаги технологии контроля
- Контроллинг: понятие и технология
- Статистические методы контроля в современном менеджменте
- §3.Технологии и методы оценки эффективности решения Понятия и технологии оценки эффективности
- «Целевая» эффективность и технология ее оценки
- Целевая эффективность государственных решений
- Заключение