logo
УП ОПД Дремина Казачун

2. Современные проблемы предпринимательства в рф

Современный этап российского предпринимательского движения начинается с перестройки нашего общества, провозглашенной в середине 80-х годов и продолжается уже более 12-ти лет, которые имеют поистине судьбоносный характер для российского предпринимательства. В рассматриваемый период, особенно в первые 90-е годы, в обществе происходят радикальные изменения по отношению к частной собственности и предпринимательской деятельности. После 70 лет запрета частной собственности государство впервые признает ее равноправие со всеми другими формами собственности и декларирует свободу предпринимательской деятельности. Принимается ряд важных законодательных актов, закладывающих основы новой смешанной экономики, для которой характерен плюрализм форм собственности и организационных структур. Начинается бурный процесс их развития.

Верховным Советом СССР и Российской Федерации в начале 90-х годов были приняты десятки новых законов и постановлений, затрагивающих проблемы предпринимательства. Прежде всего, отметим принятие в декабре 1990 г. закона «О собственности в РСФСР». Впервые этим законом частная собственность была признана равноправной наряду с государственной, муниципальной и собственностью общественных организаций (объединений). Законом допускается «складка» имуществ и создание предпринимательских объединений, «предприниматель может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами СССР».

В течение 1991 года были приняты и ряд других важных законов, определявших не только общие права предпринимателей, но и некоторые механизмы формирования российского предпринимательства. К ним относятся закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», установивший организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в целях создания эффективной, социальной ориентированной рыночной экономики. В соответствии с законом учреждалась в 1923 году государственная программа приватизации с заданиями на текущий год и прогнозами на два последующих года. Были приняты также законы «Об иностранных инвестициях в РСФСР», «Об ограничении монополистической деятельности», «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и многие другие.

Таким образом, была сформирована юридическая среда для проявления собственной инициативы и развития предпринимательской деятельности. Изменения в правовой сфере повысили активность в деле создания акционерных обществ и других видов предприятий. К маю 1991 года в Государственный реестр стран внесено 700 акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (223 акционерных обществ и 477 обществ с ограниченной ответственностью). Число частных коммерческих банков в конце 1991 года превысило 1300. Следует более подробно рассказать о товарных и фондовых биржах.

Еще недавно вопрос о биржах вызывал в страхе ожесточенные споры. Значительная часть общества категорически отрицала их надобность, не допускала самой мысли о возможностях создания бирж. 1990 год принес революционные изменения в этой области. Вопрос о биржах вышел за рамки теоретических дискуссий и приобрел практическую значимость. 19 мая 1990 г. была зарегистрирована первая в стране Московская товарная биржа (МТБ) – рынок, на котором осуществляется оптовая торговля товарами по образцам и стандартам.

Через несколько месяцев возникла Московская товарно-сырьевая биржа (МТСБ). В ноябре 1990 года было объявлено о создании в Москве двух фондовых бирж – Московской центральной фондовой биржи (МЦФБ) и Московской международной фондовой биржи (ММФБ). Фондовая биржа – это рынок ценных бумаг: акций и облигаций, которые являются предметами купли-продажи по ценам (курсам), регистрируемым на фондовой бирже. На 29 ноября 1991 г. общее число бирж составляло 520, а в апреле 1992 г. газеты оповестили о 800 биржах в пределах бывшего Союза. Только в одной Москве о своем существовании заявили 80 бирж.

Однако надо отметить, что создаваемые биржи еще далеко не являются биржами в их классическом виде. Предстояла большая работа по совершенствованию деятельности и организации бирж.

В январе 1992 года был сделан первый реальный шаг на пути к рыночной экономике – освобождение цен на большинство товаров и услуг, упразднена в основном централизованно-фондовая система распределения ресурсов. Решение этой задачи осуществлялось одновременно с приватизацией государственной собственности в промышленности, торговле, сфере услуг и др. Освобождение цен в условиях сохранявшейся предельной монополизации производства сразу же привело к резкому взлету всех без исключения цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз росте средней зарплаты в 10-15 раз. Поскольку либерализация цен на практике далеко оторвалась от приватизации, то абсолютное большинство граждан, чьи и без того скудные сбережения оказались фактически конфискованными государством, устранялись из процесса приватизации. В качестве компенсации они бесплатно получили приватизационные чеки (ваучеры), которые с весны 1993 года разрешалось вкладывать в акции некоторых предприятий. В стране сразу же началась неконтролируемая властями скупка ваучеров у населения (по ценам в 2 и более раз ниже официальной стоимости в 10 тыс. рублей) состоятельными людьми, частными банками, мафиозными группами, иностранцами.

В январе 1991 года началось осуществление аграрной реформы. Реформой предусматривалось:

Планировалось увеличение в ближайшие годы крестьянских хозяйств более чем в 15 раз, т. е. довести их количество до полумиллиона.

Таковы были планы, замыслы по проведению аграрной реформы. А в действительности реформы в сельском хозяйстве были провалены. К 1996 году в России насчитывалось около 300 тысяч фермерских хозяйств (планировалось 500 тысяч) одни из них создаются вновь, другие прекращают существовать (в 1995, например, из 36 тыс. созданных хозяйств распалось 26,8 тысяч). Занимая в 1994 году свыше 5% земли, фермерские хозяйства производили лишь 5,1% зерна, 3,5% сахарной свеклы, 1,5% мяса, 1,5% молока. Более того, тысячи и тысячи фермерских хозяйств вообще не обрабатываются, зарастают сорняками и чертополохом. Не оправдался и окончательно скомпрометирован лозунг «Фермер накормит страну».

Правительственные акты побуждали к созданию мелких фермерских хозяйств, к выходу крестьян из колхозов и совхозов для организации производства в иных организационно-правовых структурах.

Безусловно, фермерское движение имеет право на полноправное существование в АПК. Однако правительство, приступая к проведению аграрной реформы, не могло не учитывать тот факт, что организация фермерских хозяйств – дело весьма дорогое и практически непосильное для ослабленного государства.

Весьма отрицательное влияние оказал недемократический, принудительно-административный характер преобразований, проводимых правительством без учета мнения самих работников агропромышленного комплекса. Ведь колхозам и совхозам «сверху» предписывалось, независимо от их желания, в течение года (до 1 января 1993года) обрести новую организационно правовую форму.

Остановимся более подробно на приватизации, проведенной в нашей стране.

В большинстве случаев приватизация, осуществленная в России оказалась фактически всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда госаппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.

Трудовой коллектив если и получал в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись «безголосыми», либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за фирмой коллективного владения акциями не скрывалось реального экономического содержания коллективного присвоение к распоряжению средствами производства.

Если говорить о формальной стороне дела, то провозгласив в Законе о приватизации (1991г.) образование предприятий с различными формами собственности, в государственной программе приватизации 1992 года правительством России предусматривалось образование на базе государственных предприятий только акционерного общества открытого типа.

Обосновывалось такое решение тем, что во-первых, создание акционерного общества закрытого типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, акционерное общество закрытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для «народной приватизации» при помощи ваучеров. Такие подходы к приватизации представляют собой отход от широко декларировавшейся приверженности экономическим принципам «цивилизованных стран». Действительно, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Англии и во Франции образовались именно акционерноые общества открытого типа. Но ведь эта хозяйственная форма как раз и предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается основной массы предприятий, то они являются товариществами с ограниченной ответственностью, или акционерными обществами закрытого типа. В США, например, доля акционерных обществ закрытого типа среди американских корпораций достигает 99,6 - 99,7%.

Поспешно-принудительный характер акционирования, обеспечивая лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практически ничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой активности.

Избранные формы и результаты приватизации позволяют сказать, что программа приватизации обеспечивала не столько благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже об интересах трудящихся, создавших приватизируемое имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение государственного имущества.

В качестве альтернативы «номенклатурной» приватизации (о ней до сих пор и шла речь), как правило декларировались, так называемая «народная приватизация». На практике она была осуществлена в крайне незначительных масштабах и предпочитала приобретение каждым гражданином отдельной доли государственной собственности при помощи так называемого ваучера, призванного, по замыслу правительства, создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении государственной собственности для всех членов общества.

В действительности же в России в процессе «ваучеризации» присвоение бывших государственных средств производства осуществлялось в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы, т. е. у тех, кто в любой момент мог совершать необходимые расходы. Такими силами могли быть либо теневые иностранные капиталы, либо новые коммерческие структуры, либо, наконец, бывшие государственные структуры. Что же касается рядовых граждан, создавших своим трудом государственную собственность в прошлом, то они остались отчужденными от собственности.

К 1991г. в России было приватизировано свыше трети предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В сфере малой приватизации – свыше половины объектов.

Приватизация государственной собственности, во-первых, не привела к улучшению состояния дел в промышленности и, особенно, в сельском хозяйстве. Во-вторых, не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан. В-третьих, вызвала падение и без того не высокой мотивизации труда у подавляющего большинства граждан, ибо большинство работников так и осталось отчуждено от собственности. В-четвертых, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы; способствовала люмпенизации широких масс населения, его обнищанию.

Некоторые специалисты утверждают (и с ними трудно не согласиться), что для создания рыночной системы в России не было необходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, т. е. свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства – никак не менее полноценных, чем наспех приватизируемые государственные предприятия. Однако ни приватизация, ни коммерциализация не в состоянии обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.

Из сказанного, разумеется не следует, что для выхода из затянувшегося кризиса надо немедленно отказаться от проведения реформ и укрепления рыночных отношений. Нет, конечно, однако реформы должны реально улучшать благосостояние всего народа.

В России предпринимательство сегодня развивается темпами, недостаточными для удовлетворения потребностей экономики в ближайшем будущем. Это связано с наличием факторов сдерживания, среди которых:

За прошедшие 10 лет предпринимательство постоянно сталкивается со множеством трудностей, которые заставляют его действовать сообразно складывающейся ситуации и нередко вне правового поля, придумывать хитроумные схемы занижения налогов или вовсе ухода от их уплаты.

Основные проблемы, мешающие полноценному развитию предпринимательства – это недостаточное финансирование, депрессивное налогообложение, проблемы кредитования, бюрократический беспредел и другие.

Одной из проблем, тормозящей развитие малого бизнеса, руководители многих предприятий и индивидуальные предприниматели называют недостаток кредитно-финансовых ресурсов. Банковский сектор сегодня больше интересует крупные проекты с быстрой окупаемостью и ставка рефинансирования несмотря на то, что в 2000г. снизилась, для малого бизнеса остается малопривлекательной.

Заставить свободные финансовые средства работать для становления бизнеса крайне сложно по следующим причинам:

Бизнесмен в России может заработать в среднем от 5 до 15% годовых в валюте, а процентные ставки по кредитам в валюте не ниже 14-15% плюс налоги, аренда. К тому же кредиты в российских банках выдают на короткий срок, за который сложно успеть что-либо сделать, приходится перекредитовываться.

Предпринимательская деятельность и рынок – это вещи неразрывно связанные и взаимно обуславливающие. Поэтому все множество проблем переходного периода к рыночной системе хозяйствования в большей или меньшей степени имеет отношение к предпринимательству, как явлению, присущему рыночной экономике. Создание подчиненного объективным законам развития эффективного, уравновешенного рынка является обязательным условием реализации положительных черт предпринимательства. В то же время без нормально­го развития предпринимательской деятельности, широкой частной инициативы невозможны полноценные рыночные отношения.

Переходный этап к рынку в России, особенно его первый временной этап, крайне осложнен негативными явлениями, порожденными экономикой дефици­та. Монополистическое положение тех или иных субъектов рынка и связанные с этим злоупотребления, высокие темпы инфляции, прямое нарушение законов или их обход и т. п. Предпринимательство же начинает давать положительные ре­зультаты только в условиях функционирования новых экономических структур и отношений. Их нужно готовить, планировать, формировать. Становление предпринимательства – это объективный процесс, протека­ющий по своим законам. В ходе этого процесса происходит взаимная адапта­ция предпринимательства и форм собственности, постепенное изменение концептуальных подходов к организации и управлению хозяйственными процессами в рыночной среде.

Целесообразность любой деятельности в условиях рыночной экономики подчиняется специфическим мотивам. Из всех побудительных мотивов предпринимательской деятельности ведущим является все же получение прибыли. Это утверждение справедливо в отношении переходного периода, но именно в этот период остро стоит проблема выбора двух различных стратегий предпринимательского поведения. Одна из них нацелена на скорейшее получение мак­симальной прибыли для конкретного субъекта, другая предполагает получение суммарной максимальной прибыли за довольно продолжительный срок и для всего предпринимательского сектора. Задача проводимой реформы состоит в создании условий для осуществления второй стратегии, долговременной, на­правленной на оптимальное сочетание частных и общественных интересов. Разрешение противоречия здесь в том, чтобы построение мак­роэкономической системы давало возможность зарабатывать деньги только тогда, когда приносишь пользу обществу.

Чтобы выжить в ус­ловиях конкуренции, каждому конкретному предпринимателю необходимо по­стоянно решать целый комплекс частных проблем, как-то:

Но все эти проблемы имеют отношение к чисто практической деятельности конкретного предпринимателя. Стратегические же проблемы становления рын­ка в целом – это неразрывно связанные вещи. Решение их также взаимообусловлено. В этом случае при свободном импорте и твердом (на что хотелось бы обратить особое внимание) курсе национальной денежной единицы цены на импор­тируемую продукцию будут служить естественным ограничителем и верхним пределом роста цен на отечественную продукцию.

Говоря о роли государства в развитии предпринимательства в России, сле­дует помнить об особенностях отечественной экономики, специфической кризисной ситуации и причинах, ее вызвавших. Важно, чтобы государственная политика поддерживала, а не сдерживала развитие предпринимательской деятельности. Опыт США показывает, что государство может способствовать предпринимательству, создавая такие необходимые усло­вия для его функционирования, как фонды венчурного капитала, транспортная и информационная инфраструктура, высококвалифицированная рабочая сила, наконец, формирование в обществе положительного отношения к предпринимательству и предпринимателям. Без такой поддержки будущее частного сек­тора в экономике России представляется весьма туманным. В России, исходя из сложившейся ситуации, необходимо проведение активной государственной политики, направленной на структурную перестройку и радикальное повышение технического уровня предприятий отечественной промышленности. Основной формой проведения такой политики является использование имеющихся финансовых ресурсов, а также западной помощи для предоставле­ния предприятиям через систему специально создаваемых государственных финансовых институтов льготных долгосрочных кредитов для финансирования задач по техническому перевооружению и перестройке производства. Речь должна идти именно о кредитах, а не безвозмездных бюджетных дотациях. Подобный механизм действует в настоящее время в ФРГ при оказании содействия предприятиям, расположенным на территории новых федеральных земель, и для этих целей используются государственные финансовые институты, сформированные еще во время реализации плана Маршалла.

Принципиальным является вопрос о том, кто должен являться конечным адресатом подобной государственной финансовой поддержки. Здесь можно выделить два возможных пути. Либо эти средства направляются на поддержку нового слоя предпринимателей, которые, используя собственные (относитель­но незначительные) финансовые средства и мощную кредитную поддержку, работают в направлении вывода из кризиса предприятий, собственниками кото­рых они становятся в ходе приватизации. Либо объектом такой поддержки яв­ляются государственные предприятия.

Возможен и компромиссный вариант, когда предприятия структуро-определяющих отраслей, отставшие в своем технико-экономическом развитии, прива­тизируются в ближайшее время, однако под непосредственным контролем государственных органов и при условии привлечения крупного западного партнера, обязующегося инвестировать значительные финансовые средства, необхо­димые для перестройки данного предприятия.

Опыт восточно-европейских стран показывает, что первый путь, несмотря на всю его привлекательность, с точки зрения рыночной идеологии, весьма трудно осуществим на практике. И проблема здесь не только в отсутствии крупных частных отечественных капиталов, но и в утрате навыков крупного частного предпринимательства, что во многих случаях приводит к тому, что политика, прово­димая только формирующимися частными предприятиями, ориентирована на извлечение максимальной прибыли в краткосрочный период времени без должной проработки вопросов стратегии развития. Более предпочтительными являются другие изложенные выше варианты, однако, и здесь, в качестве одного из центральных вопросов, встает вопрос об источниках финансирования.

С точки зрения логики переходного процесса, первоначально разделяемой многими экономистами восточно-европейских стран, существенную роль в формировании таких источников должны были сыграть поступления от малой и сред­ней приватизации, объединяемые в соответствующий государственный фонд. Однако практика показала, что в силу целого ряда причин в ближайшее время не приходится рассчитывать на сколько-нибудь значительные поступления за счет этого источника.

В сложившихся условиях возникает острая потребность в оптимальном налогообложении предпринимательских подразделений и предпринимателей, гарантирующего их высокую экономическую заинтересованность в быстром и эффективном развитии производства с опорой на внутренние резервы.

Огромное значение для нормальной, бескризисной предпринимательской деятельности имеет правовое ее регулирование.

К основным особенностям развития российского предпринимательства на современном этапе можно отнести следующие:

Все названные особенности становления и функционирования предпринимательства в России делают необходимым преодоление сложившейся ситуации, изживания этой нынешней российской специфики на основе создания иного, более действенного механизма хозяйствования.