Качественные уровни стратегической аналитики

В мышлении различаются содержание и форма процесса и результата, так же как и в деятельности, так как эти «организованности» предполагают не столько воспроизводство состояний, сколько их смену, переходимость из «ненужного» состояния в желаемое и требуемое. В мышлении формами являются логико-грамматические требования к процессу, а также к результату, а в деятельности – нормативные требования к процессу и результату. Стратегическая форма совмещает в себе форму деятельности, преобразования исходного состояния в требуемое, и мышления, ответа на абстрактный вопрос за счет поиска искомых в более конкретном содержании. Если соотнести значимости в практике управления, то ведущей значимостью является результат, содержание мысли, менее значимым является процесс, еще менее значимым выступает форма процесса и минимально значимым предстает сам механизм деятельности и мышления. Так как в управлении приходится корректировать действия исполнителей, то частично усиливается значимость процесса и даже формы процесса, нормативные содержания. Однако применительно к мышлению, даже в его демонстративном варианте в аналитике максимально значимым остается содержание и результат. Для того, чтобы осуществить качественный взлет аналитики и всего механизма разработки и принятия стратегических, а не ситуационных и даже тактических, решений необходимо перевернуть линию предпочтений с «практической» на «культурную». Это соответствует сущности стратегического управления и мышления, так как базисные процедуры в стратегическом мышлении осуществляются в «мире абстракций», на «крупномасштабных картах». Чему и способствует информационное и иное обеспечение. Подобные интеллектуальные технологии отсутствуют в практике управления, в работе ситуационных центров, но существуют в культуре, в особых формах игромоделирования принятия управленческих решений, в методологии.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 26. С. 446-447.