Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

их ряду особое признание получила типология Р. Майлза и Ч. Сноу [Miles, Snow, 1978; 1994], которая будет рассмотрена в разд. 4.3), именно основанная на экономической логике классификация Пор­тера стала приоритетной для всех основных учебников по страте­гическому управлению. Среди российских ученых наиболее весо­мый вклад в развитие подобных типологий внес А. Кланов, пред­ложивший в духе школы позиционирования «биологический» подход к классификации компаний в зависимости от модели их конкурентного поведения. Он выделил четыре типа конкурентных стратегий: «виолентная» (силовая); «патиентная» (нишевая); «ком-мутантная» (приспособительная) и «эксплерентная» (пионерская) [Юданов, 1990; 1998а]. По мнению Юцанова [Юцанов, 1990], его концепция перекликалась с терминологически схожими классифи­кациями конкурентных стратегий, предложенными рядом евро­пейских исследователей, и была близка к типологии Портера: стра­тегия «виолента» соответствовала «лидерству по издержкам», стра­тегия «патиента» т «фокусированию», промежуточный вариант между двумя первыми стратегиями — «дифференцированию». Поначалу Юданов использовал в качестве эмпирической базы сю­жеты иностранных компаний, а позднее — успешно применял свою концепцию и при анализе стратегий российских фирм.¹⁹

Второе важнейшее влияние учения Портера на теорию стра­тегического управления состояло в формировании благодаря ему новых тем и направлений исследований стратегий фирм. Наиболее активно идеи Портера о природе конкурентных стратегий были востребованы при изучении стратегических групп и использова­нии аппарата теории игр в анализе конкурентной динамики.

В литературе по отраслевым стратегическим группам была активно применена концепция барьеров мобильности Портера. Если Портер изначально рассматривал с ее помощью различия,

¹⁹ Хорошим примером является проведенное А. Юдановым исследова­ние на материалах отечественного рынка лекарственных препаратов 1990-х гг., по итогам которого им было выявлено три модели конкурентного поведения фирм: «мыши» (коммутанты), «лисы» (патиенты) и «львы» (вио-ленты) [Юданов, 19986]. Концепция Юданова была также успешно примене­на С. Толкачевым при анализе конкурентных стратегий российских оборон­ных компаний [Толкачев, 1998].

244

4.2. Теория конкурентных стратегий М. Портера: достижения и ограничения

как правило, между отдельными фирмами, то другие ученые (см., напр.: [Hatten, Schendel, 1977]) разработали методологии, позво­лявшие исходить из однородности фирм в стратегических груп­пах при сохранении неоднородности таких групп. Однако огра­ничением ранних исследований было фокусирование лишь на одной отрасли, причем все рассматриваемые компании понима­лись как оперирующие только в одном бизнесе. В дальнейшем при изучении стратегических групп стали приниматься во вни­мание и межотраслевые аспекты вопроса. Этапной для развития этой литературы стала статья 1986 г. Дж. МакГи и Г. Томаса, сде­лавших отличный обзор состояния исследований стратегических групп и уточнивших их фундаментальное определение, ставшее теперь таким: «Фирма, входящая в подобную группу, принимает стратегические решения, которые не могут быть тут же сымити­рованы фирмами вне этой группы без значительных затрат фи­нансовых ресурсов и времени либо с избежанием неопределенно­сти относительно результатов таких решений» [McGee, Thomas, 1986, p. 150]. Эти же ученые выделили три категории барьеров мобильности: специфические для конкретного рынка стратегии; особенности организации поставок и структуры издержек в от­расли; своеобразие способностей и компетенций фирм, входя­щих в стратегическую группу.

В 1970-80-е гг. ряд исследований в русле экономической ло­гики теории отраслевой организации подтвердил зависимости между участием в стратегических группах и результатами фирм на примерах многих отраслей США и других стран, включая пи­воварение, производство промышленных и потребительских то­варов, страхование и др. Стратегические группы и их состав обычно определялись на основе анализа различных наборов фи­нансовых и стратегических переменных из финансовых отчетов и иных открытых источников информации. Составляемые таким образом по двум-трем характеристикам фирм (продуктовая дифференциация, ценовая политика и др.) отраслевые карты стратегических групп широко применялись в исследованиях ис­торий отраслей и их современных конкурентных ландшафтов, а также почти повсеместно — в школах бизнеса и консультанта­ми по стратегиям фирм.

245