Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

факторы наиболее часто упоминаются в этой связи и в работах как последователей, так и критиков Портера. Однако он пришел к выводу, что не существует постоянной связи между силой каж­дого из этих факторов и высоким уровнем прибылей в отрасли, хотя и не отрицал ситуаций проявления таких сильных связей. Относительно фактора правительства Портер отмечал, что оце­нить последствия его действий можно по влиянию на пять клас­сических сил отраслевой конкуренции.

По мнению автора, отказ Портера от учета данных факто­ров (наиболее часто предлагаемых в этой связи в литературе) есть очередное «торжество теоретической доктрины над реаль­ностью». Самостоятельность фактора влияния правительства на отраслевую конкуренцию ныне очевидна как в ряде отраслей ми­ровой экономики (примеры: фармацевтика и сфера биотех­нологий), так и в целом в странах с переходной экономикой.²⁴ Что касается доступа к комплементарным активам, то его значе­ние как важнейшего фактора отраслевой конкуренции признает­ся многими ведущими исследователями стратегий фирм [Теесе, 1986; Милгром, Роберте, 1994]. Показательно, что глава компании Intel Э. Гроув [Гроув, 2003] добавляет в модель Портера так назы­ваемую силу смежников в качестве ее шестого элемента.

Еще одним аспектом теории Портера, вызвавшим жаркие дебаты в последующей литературе, был вопрос о том, являются ли стратегии низких издержек и дифференциации взаимоисклю­чающими. Портер [Портер, 2005а; б] утверждал, что прибыли выше среднеотраслевых могут быть достигнуты только при их строго раздельном использовании (поскольку каждая из них за­действует различные наборы ресурсов и организационных реше­ний) и потому фирмы, «застрявшие посередине», лишены конку­рентных преимуществ. Другие исследователи резонно возражали этой логике, отмечая, что при определенных условиях комбина-

²⁴ В России этот фактор также обрел искаженную форму «администра­тивного ресурса» (как входного барьера). Многолетний опыт обсуждения модели Портера в ходе преподавания автором на российских программах MB А свидетельствует об активном учете данного обстоятельства менедже­рами отечественных фирм в их конкурентной практике.

250

4.2. Теория конкурентных стратегий М. Портера: достижения и ограничения

ция данных стратегий может привести к успеху. Уже в 1980-е гг. данный тезис имел неоднократные подтверждения в конкурент­ных победах ряда ведущих японских и американских компаний (например, Wal-Mart), одновременно проводивших минимиза­цию издержек и дифференциацию. В последние годы предпочти­тельность смешанных стратегий получила новые теоретические (адекватность современной гиперконкуренции) и эмпирические (см., напр.: [Spanos et al., 2004]) обоснования.

Нельзя не отметить, что со временем (в том числе под вли­янием критиков) научные взгляды Портера претерпели опреде­ленную эволюцию.²⁵ Так, с начала 1990-х гг. в его работах стал выраженным рост интереса к динамическим аспектам стратегий [Porter, 1991] и организационной поддержке выбранной бизнес-стратегии [Porter, 1996]. Тем не менее как любой ученый, прижиз­ненно ставший классиком, Портер не подвергает сомнению свои базовые суждения о конкуренции и конкурентных стратегиях, считая (вопреки общепризнанным сдвигам в экономике конку­ренции на исходе XX в.), что «нет реальных фундаментальных концептуальных различий между конкуренцией, наблюдаемой сегодня, и той, которая была 50 лет назад» [Porter, 2002, р. 46].

Резюмируя проведенный в настоящем разделе анализ вкла­да Портера в становление и развитие теории стратегического управления, следует выделить его роль как «отца» новой парадиг­мы исследований стратегий фирм. В отличие от своих старших коллег по Гарвардской школе бизнеса, Портер опирался на науч­ные методы экономического анализа и предложил первое систем­ное «управленческое расширение» экономической теории. Портер сменил область применения теории отраслевой организации (с идентификации социально расточительных «монопольных» при­былей на определение и объяснение стратегий, доступных фир­мам в борьбе за выживание и прибыли) и аудитории приложе­ния этой теории — от экономистов и политиков к теоретикам и практикам стратегического управления. Но присущий Портеру экономический дарвинизм (внешняя среда вознаграждает шан-

²⁵ В современной литературе наиболее детальный и глубокий анализ эволюции взглядов М. Портера был выполнен Н. Фоссом (см.: [Foss, 1996]).

251