Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

степени отвечают акценты на способности в рамках соотноше­ния понятий «ресурсы» и «способности» и на динамические спо­собности — в паре «способности» — «компетенции». Разумеет­ся, опасно увязывать выдающиеся результаты фирмы с ее выда­ющимися способностями в производстве или маркетинге, если последние на самом деле тривиальны, а ее выдающиеся результа­ты есть ренты, извлекаемые из местоположения, патента или бренда. Однако акцент на способности отражает очевидный факт, что организация может создавать особо значимую цен­ность, лишь когда может управлять своими активами таким об­разом, что они имеют более высокую ценность, чем у любой дру­гой фирмы. В-третьих, плюрализм трактовок содержания и со­отношения рассматриваемых трех понятий отражает различия между сторонниками ресурсного подхода в понимании конкрет­ных механизмов создания конкурентных преимуществ, иными словами, — различия между концептуальными ответвлениями в рамках ресурсной парадигмы стратегического управления.

5.4. ТРАДИЦИОННОЕ И ДИНАМИЧЕСКОЕ ОТВЕТВЛЕНИЯ РЕСУРСНОЙ КОНЦЕПЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В настоящее время в рамках ресурсного подхода можно до­статочно уверенно выделить две основные аналитические вариа­ции: традиционную концепцию и концепцию динамических спо­собностей. Различия между ними четко обозначились уже в на­чале 1990-х гг. после появления работ Д. Тиса, Г. Пизано и других, в которых были изложены основы концепции динамических спо­собностей.⁴³ Наряду с быстрым признанием важности обеих ин-

⁴³ Впервые это новое направление было сформулировано в работе [Teece et al., 1990], в которой было также введено в научный оборот поня­тие «динамические способности». Уже в 1994 г. концепции динамических способностей был посвящен тематический номер Industrial and Corporate Change (vol. 3, N 3). Наиболее цитируемой теоретической работой по этой концепции является опубликованная в 1997 г. в Strategic Management Journal статья Д. Тиса, Г. Пизано и Э. Шуен «Динамические способности фирмы и стратегическое управление» (русский перевод см.: [Тис и др., 2003]). Подробнее о содержании и вопросах развития концепции динами­ческих способностей см. разд. 6.4.

352

5.4. Традиционное и динамическое ответвления ресурсной концепции...

терпретаций ресурсной логики конкурентных преимуществ, в литературе развернулась дискуссия (продолжающаяся поныне) об их сравнительных достоинствах.⁴⁴ Впоследствии эти ответвле­ния ресурсного подхода описывались в разных терминах: У. Шульц называл эти точки зрения соответственно ресурсной и процессной школами [Schulze, 1994], а Р. Макадок указывал на разницу между двумя альтернативными механизмами создания рент — «собирания ресурсов» и «создания способностей» [Makadok, 2001]. Однако суть различий между ними остается не­изменной и состоит в разной степени учета наиболее методоло­гически сложного аспекта теории стратегического управления современной фирмой — фактора времени.⁴⁵ Иными словами, главная причина разногласий кроется в разной степени призна­ния роли организационных (предпринимательских) факторов долгосрочного успеха фирм. Общим для двух трактовок ресурс­ного подхода является понимание того, какими качествами долж­на обладать фирма для обеспечения устойчивого конкурентного преимущества, расходятся же они в определении того, как фир­ма может их достичь.

Для углубления понимания специфики рассматриваемых ответвлений ресурсного подхода в настоящем разделе будут сна­чала уточнены их основные различия, а затем проанализирова­ны сравнительные возможности этих подходов для преодоления основных дихотомий теории стратегического управления — между содержанием и процессом стратегий, между внутренними и внешними, а также между административными и предприни­мательскими аспектами конкурентных преимуществ.

⁴⁴ Показателен отклик О. Уильямсона на эту тему: «Двумя ведущими подходами к изучению стратегий бизнеса на основе идеи экономической эффективности являются ресурсная концепция и концепция динамических способностей... Для меня не очевидно, к чему приведет развитие этих кон­ цепций — по отдельности либо совместно. Совершенно ясно, что они зани­ маются ключевыми проблемами стратегического управления. Возможно, со временем эти подходы объединятся» [Williamson, 1996, р. 309].

⁴⁵ Н. Фосс справедливо указывает на наличие в теоретических постро­ ениях факторов экономической динамики как на критерий выделения раз­ ных течений научной мысли в рамках ресурсного подхода [Foss, 1997, р. 15].

353