Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

курентных преимуществ, а становятся таковыми при использо­вании для осуществления ее бизнес-процессов [Dierickx:, Cool, 1989; Грант, 2003]. При этом нематериальные ресурсы фирмы (характеризуемые траекторной зависимостью, социальной много­факторностью и неясностью причинно-следственных связей) имеют больше шансов стать источником конкурентных преиму­ществ, чем ее материальные ресурсы. Более того, к стратегиче­ским активам и компетенциям относятся лишь те, которые не боятся имитации и диффузии. Если традиционная кривая опыта подчеркивает компетенции в производственной эффективности как получаемые от обучения действием, то ресурсной логике со­ответствует понимание стратегических компетенций как сопря­женных с действиями по межфункциональной координации и между пулами специализированных знаний.

Уместно отметить, что пока в большинстве работ россий­ских специалистов по стратегиям понятие «ресурсы» использует-ся в ином, более традиционном толковании. При этом либо ре­сурсы анализируются в духе SWOT-анализа (изучаются преиму­щества фирм за счет относительно более эффективного исполь­зования одних и тех же ресурсов, вопрос уникальности которых не рассматривается),²⁷ либо применяется популярный в отече­ственной литературе термин «потенциал предприятия» для под­черкивания уникальности прежде всего производственно-техно­логических ресурсов предприятия.²⁸ Пореформенный опыт рос-

²⁷ Такое толкование ресурсов довольно распространено в отечествен­ ных учебниках по стратегическому управлению (см., напр.: [Попов, 2003]).

²⁸ Увязка понятия «потенциал предприятия» с анализом его конкурент­ ных преимуществ встречается в российской литературе лишь изредка. В ка­ честве примеров такого, гораздо более перспективного подхода, следует на­ звать книгу Г. Б. Клейнера, В. Л. Тамбовцева и Р. М. Качалова [Клейнер и др., №№}] irKOTDporfпотенциал предприятия определяется как совокупность на­ ходящихся в распоряжении предприятия «стратегических» ресурсов, имею­ щих определяющее значение для возможностей и границ функционирова­ ния предприятий в тех или иных условиях и обеспечивающих достижение предприятием конкурентных преимуществ, и монографию В. С. Ефремова [Ефремов, 1998], где справедливо утверждается, что потенциал организации, складывающийся из ресурсов и источников их пополнения, которыми она располагает, ее связей, положения и организационной системы в целом,

340

5.3. Ресурсы, способности и компетенции фирмы: соотношение понятий

сийских фирм показывает, однако, что для получения конкурент­ных преимуществ даже на внутреннем рынке одной ресурсной базы недостаточно (у фирмы должны быть эффективные биз­нес-процессы) и что весьма опасна склонность многих руководи­телей этих фирм к переоценке уровня специфичности их акти­вов (даже будучи технически уникальными, они могут не иметь рыночной ценности либо быстро ее потерять). Исходя из сказан­ного, представляется, что проводимое автором в настоящем раз­деле монографии первое в российской литературе подробное сравнение основных понятий ресурсной концепции²⁹ может быть важно для развития отечественных исследований в русле этой концепции в ее современном понимании.

При выяснении соотношения понятий «ресурсы», «способ­ности» и «компетенции» в мировой литературе по ресурсной концепции полезно выделять два уровня проблемы: сравнение смысловых наполнений понятий «ресурсы» и «способности» (ба­зовое различие) и понятий «способности» и «компетенции» (раз­личие более высокого порядка). Начнем с указанного базового различия понятий ресурсной концепции.

Несмотря на кажущуюся тривиальность ключевого понятия «ресурсы» и почти двухсотлетний опыт его изучения экономи­ческой теорией, исследователи исходят в настоящее время из раз­ных представлений об объеме этого понятия. Можно выделить два преобладающих толкования вопроса, критерием отличия ко­торых является специфическое понимание разграничения поня­тий «ресурсы» и «способности». В одном случае предлагается расширенная трактовка ресурсов, при которой способности рас­сматриваются как разновидность ресурсов, в другом — данные понятия строго разделяются, причем приоритет в создании

представляет источник формирования конкурентных преимуществ любой компании. Как верно отмечают Г. Л. Азоев и А. П. Челенков [Азоев, Челен-ков, 2000], нельзя отождествлять потенциальные возможности компании и ее действительные конкурентные преимущества.

²⁹ Проведенный автором анализ обширного массива зарубежных пуб­ликаций по ресурсной концепции позволяет с известной долей осторожно­сти утверждать, что столь детальное исследование соотношения этих поня­тий является оригинальным и для мировой литературы.

341