Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

фирмами невелики и несущественны (например, различия в духе традиционной концепции производственной функции). Однако эти допущения об однородности затрудняли объяснение того, почему фирмы в рамках одной и той же отрасли серьезно разли­чаются в уровнях прибыльности. Ресурсный подход, по сути, по­стулирует связь содержания стратегии и организационных спо­собностей фирм. Хотя концепция «ресурсов» может включать также неорганизационные феномены, идея о том, что организаци­онные способности служат основным объяснением результатов фирм, лежит в основе ресурсного подхода. Поскольку организа­ционные способности очень трудны для покупки или имитации, этот подход соответствует факту неоднородности результатов фирм в одной отрасли.

Между тем, в-шестых, несмотря на мнение некоторых уче­ных [Pettigrew et al., 2002], преждевременно считать ресурсную концепцию объединительной парадигмой теории стратегического управления (не вдаваясь здесь в дискуссию о необходимости та­кой парадигмы). Хотя данная концепция имеет преимущества в преодолении традиционных для этой теории дихотомий, пред­стоит еще многое сделать для расшивки «узких мест» этой кон­цепции, прежде всего в ее операционализации и эмпирической проверке. Пока наиболее явные успехи в практическом примене­нии выводов ресурсной концепции достигнуты в области корпо­ративных стратегий диверсификации.

Преодоление присущих ей трудностей роста крайне важно для ресурсной концепции, если она претендует на роль ведущей парадигмы стратегического управления для осмысления вызовов глубокой трансформации конкуренции и организационных мо­делей фирм в «экономике знаний» XXI века.

390