Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

С другой стороны, по-прежнему имеющиеся в подобных исследованиях различия (порой существенные) в трактовках сте­пени важности двух основных факторов сегодня принято рас­сматривать как следствие либо методологических изъянов (несо­поставимости выборок и др.), либо неполноты интерпретаций результатов этих работ. Так, в отличие от привычной здесь эмпи­рической базы по промышленным отраслям, А. МакГахан и М. Портер [McGahan, Porter, 1997] использовали выборку, вклю­чавшую организации из сферы услуг, что, возможно, содейство­вало получению ими искомых выводов в духе школы позицио­нирования: 1) отраслевой фактор является важным с точки зре­ния влияния на экономические результаты фирм и, в частности, 2) отраслевые эффекты более важны в этом смысле в сфере услуг, чем в обрабатывающей промышленности. Кроме того, одни про­екты включали фактор времени в качестве контрольной пере­менной [Rumelt, 1991;McGahan, Porter, 1997;Roquebert et al, 1996], а другие — нет [Schmalensee, 1985; Montgomery, Wernerfelt, 1988]. Между тем вряд ли нужно специально доказывать, что соотно­шение экономических результатов фирм может серьезно менять­ся с течением времени.

Для прогресса ресурсной концепции принципиально важ­ным было преобладание в эмпирических исследованиях факто­ров различий фирм в прибылях вывода о том, что менеджеры оказывают сильное стратегическое влияние на экономические результаты на уровне корпорации и ее бизнес-единиц. Этот вы­вод стал серьезным подспорьем для работ 1990-х гг, Дж, Барни, Р. Гранта, Д. Коллиза, С. Монтгомери, М. Петераф, Д. Тиса, Н. Фос-са и других, в которых была окончательно оформлена система идей ресурсной концепции.

Аксиомами ресурсного подхода являются два эмпирических обобщения, отправные для теории стратегического управления: 1) между фирмами имеются системные различия в степени кон­троля ресурсов, необходимых для реализации стратегий, т, е. фирмы неоднородны; 2) эти различия относительно устойчивы. Каркас ресурсной концепции обретает завершенность, когда эти обобщения комбинируются с допущениями, заимствованными из экономической теории. Речь идет о двух следующих предпо-

330

5.2. Содержание и методологические особенности ресурсной концепции

сылках: во-первых, различия между ресурсными багажами фирм порождают различия в их экономических результатах, и, во-вто­рых, фирмы стремятся повысить (если не максимизировать) эти результаты.

Главный тезис ресурсной концепции состоит в том, что при­сущая фирмам неоднородность может быть устойчивой ввиду обладания ими уникальными ресурсами и организационными способностями, которые, являясь источниками экономических рент, определяют конкурентные преимущества конкретных фирм. Каждая фирма в принципе может обладать неоднородны­ми ресурсами и способностями, которые трудно быстро изме­нить ввиду сложности процесса их накопления и которые явля­ются источником рент, не доступных другим фирмам. Кроме того, часть таких ресурсов, например некодифицируемое («неяв­ное») знание, не может быть объектом сделок на рынках факто­ров производства. Смыслом стратегического управления стано­вится, следовательно, поддержание и накопление активов, генери­рующих подобные ренты, вкупе с набором других комплементар­ных, но доступных на рынке активов. Подчеркнем, что ресурсная концепция изначально трактовала стратегии бизнеса в связи не с монопольными рентами (доходами от рыночной власти), а с ри-кардианскими рентами (доходами от использования ресурсов фирмой, превращающей их в свое конкурентное преимущество).¹⁹

Принципиальная новизна ресурсной концепции состоит именно в определении условий, при которых фирмы имеют кон­курентное преимущество в состоянии экономического равнове­сия. Временные преимущества фирм было бы довольно легко объяснить на основе более традиционной теории отраслевой организации как феномен неравновесия. Другим важным отли­чием ресурсного подхода является акцент на организационные,

¹⁹ В дальнейшем в рамках динамического ответвления ресурсного под­хода — концепции динамических способностей — спектр изучаемых рент был расширен путем включения в него шумпетерианских (или предприни­мательских) рент, основанных на уникальных организационных рутинах, знаниях и инновациях, и в последние годы — «отношенческих» рент, извле­каемых из стратегических межфирменных отношений. Подробнее см. разд. 5.3 и гл. 6.

331