Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

ния рент из обладания специфичными активами и тезисы теории трансакционных издержек. Как и Пенроуз, этот ученый полагал, что решение фирмы о расширении спектра ее продуктовых ли­ний есть следствие наличия у нее избыточных (недоиспользуе­мых) ресурсов, накопленных ранее и имеющих широкое приме­нение (fungible) при создании различных продуктов.¹⁵ В свою очередь, приложение идей Уильямсона проявилось в другом центральном тезисе Тиса: тот тип взаимосвязей между бизне-сами, который будет источником прибылей для фирм, следую­щих корпоративной стратегии диверсификации, одновременно является случаем тех взаимосвязей, которыми трудно управлять посредством неиерархических (рыночных) механизмов коорди­нации. Искомые структуры управления, с помощью которых фирма может извлекать конкурентное преимущество из своих ресурсов, были изучены Тисом на примерах диверсификации в нефтяной промышленности [Теесе, 1980] и в случае наукоемких фирм [Теесе, 1982]. Изложенные в этих статьях идеи о том, что диверсификация есть экономически эффективная форма хо­зяйствования в случае, если экономия от разнообразия основана на использовании специализированных ноу-хау и активов, бы­стро приобрели широкое признание. Важное развитие и про­верка (на американских материалах) этой концепции были сде­ланы в статье Монтгомери и Вернерфельта [Montgomery, Wernerfelt, 1988], установивших, что по мере роста степени ди­версификации фирмы сталкиваются со снижением средних уровней экономических рент.

Однако, несмотря на важность всех названных разработок, настоящий взрыв интереса в академических и деловых кругах к ресурсному подходу в целом и к ее трактовкам диверсификации в частности, произошел только после публикации в 1990 г. в

¹⁵ Примеры организационных ноу-хау, имеющих широкое примене­ние: использование автомобилестроительными компаниями в период вой­ны своих ноу-хау для производства танков, пивоваренных компаний — для производства безалкогольных напитков и т. д. Другими случаями ресурсов широкого применения могут быть специализированные неделимые физи­ческие активы, технологические ноу-хау и бренды (феномен «растяжения брендов»).

326

5.2. Содержание и методологические особенности ресурсной концепции

Harvard Business Review статьи К. К. Прахалада и Г. Хамела «Клю­чевая компетенция корпорации» (русский перевод см.: [Праха-лад, Хамел, 2003]).¹⁶ Опираясь на опыт лучших компаний мира 1980-х гг., ученые сделали вывод о том, что настоящие источни­ки устойчивых конкурентных преимуществ заключаются в спо­собности менеджмента консолидировать рассредоточенные по корпорации технологии и производственные навыки в компетен­ции, наделяющие отдельные бизнесы потенциалом быстрой адап­тации к изменяющимся рыночным возможностям. Авторы пока­зали, что в исследуемый период ведущие японские компании, по сравнению с американскими, значительно больше преуспели в развитии ключевых компетенций (Sony — в миниатюризации, NEC — в интеграции компьютеров и средств коммуникации), яв­ляющихся результатом коллективного обучения организации.¹⁷ Эта статья Прахалада и Хамела не только открыла новый раздел в исследованиях в духе ресурсной концепции благодаря резкому усилению роли фактора организационного обучения и введению яркой терминологии ключевых компетенций,¹⁸ но и впервые доходчиво разъяснила менеджерам суть отличий кон­цепции диверсифицированной корпорации как «портфеля ком­петенций» (концепции «стратегической архитектуры») от тради­ционной для школы позиционирования трактовки диверсифика­ции как «портфеля бизнесов» (концепции стратегических хозяй­ственных центров). Знаменитой здесь стала метафора большого дерева (его корневая система есть аналог набора ключевых ком-

¹⁶ Популярность данной статьи не имела прецедентов: продажи ее ре­ принтов стали рекордными за всю историю этого ведущего в мире научно- практического журнала по общему менеджменту.

¹⁷ Этим объясняется отнесение некоторыми специалистами по истории теории стратегического управления статьи 1990 г. Прахалада и Хамела к шко­ ле обучения [Минцберг и др., 2000, с. 178]. Однако в большинстве исследова­ ний вопроса ресурсный подход трактуется как самостоятельная школа науч­ ной мысли (см., напр.: [McKiernan, 1996, vol. 2, p. xv-xviii]).

¹⁸ В современной литературе данная статья считается отправной для концепции «конкуренции на основе компетенций», а также порой и для кон­ цепции динамических способностей. О различиях между этими концепция­ ми подробнее см. разд. 5.3, 5.4 и 6.4.

327