Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

механизма снижения негативных эффектов ограниченной ра­циональности и оппортунизма, особенно усиливающихся в усло­виях функциональной структуры при росте масштабов или раз­нообразия деятельности фирмы. В-третьих, теория трансакци-онных издержек была успешно применена при изучении смешан­ных (т. е. находящихся в промежутке между рынками и иерархи­ями) форм организации бизнеса — совместных предприятий, франчайзинга и лицензирования.⁵⁷

В последние 25 лет приложения теории трансакционных из­держек в этих трех важнейших разделах стратегического управ­ления получили развитие в многочисленных эмпирических рабо­тах на материалах различных отраслей и стран, в конктексте на­циональных рынков и процессов интернационализации фирм, подтвердивших прогностическую силу этой теории (например, связь внедрения М-структуры с ростом результатов фирмы).⁵⁸ Отечественными учеными также был выполнен ряд подобных интересных приложений: выделим исследования проблем фор­мирования новых российских рынков [Радаев, 1998] и экономи­ко-правовых аспектов торговых марок [Шаститко, 2000].

Теория агентских отношений, разработанная в литературе по экономике финансов, внесла новую грань реализма в теорию фирмы — фирма кому-то принадлежит, она сама может стать объектом купли-продажи, фирмы могут разнообразными спосо­бами интегрироваться и т. п. Этот подход постулирует, что ввиду «отделения собственности от контроля» (феномен, впервые до­казанный в книге 1932 г. А. Берле и Г. Минза «Современная кор­порация и частная собственность») зачастую имеет место рас­хождение интересов акционеров (принципалов) и менеджеров (агентов). Общепризнанной классикой теории агентских отно­шений стала впервые изданная в 1976 г. статья М. Дженсена и У. Меклинга (русский перевод см.: [Дженсен, Меклинг, 2004]), ко-

⁵⁷ Эти успехи имели и обратную сторону: теория трансакционных издер­ жек, сосредоточившись на дуальных взаимодействиях фирм, пока не вырабо­ тала собственных интерпретаций бурно развивающихся с начала 1990-х гг. сетевых межфирменных организаций (подробнее см. разд. 6.3).

⁵⁸ Обзоры этих работ см. в [Hoskisson et al., 1999; Whittington, Mayer, 2000].

290

4.4. Экономическая теория организации и стратегическое управление

торая является переходной от неоклассики к НИЭТ: с одной сто­роны, в статье предполагается рациональность агентов и отсут­ствие неопределенности, с другой — она опирается на коузовское определение фирмы, на понятие трансакционных издержек и ли­тературу по теории прав собственности (см., напр.: [Алчян, Дем-сец, 2003]).⁵⁹ Вместе с тем теория агентских отношений отлича­ется большим проникновением в суть «черного ящика» внутрен­ней организации фирмы, чем теория трансакционных издержек. Если для последней единицей анализа является трансакция, то для агентской теории, трактующей фирму как сплетение кон­трактов (nexus of contracts), в роли такой единицы выступает контракт. Теория агентских отношений изучает причины и по­следствия конфликта между акционерами и менеджерами и срав­нительную эффективность различных механизмов управления, спроектированных для его смягчения.

Исследователи стратегического управления активно приме­няли агентскую теорию при изучении вопросов корпоративного управления, диверсификации и технологических инноваций, причем полученные результаты в целом соответствовали пред­сказаниям этой теории [Hoskisson et al., 1999]. Для проблемы кор­поративного управления выяснилось, что такие внутрифирмен­ные механизмы, как конфигурация совета директоров, структу­ра акционерной собственности и компенсационного пакета топ-менеджеров, действительно могут содействовать сближению ин­тересов акционеров и менеджеров. Однако оказалось, что полно­стью устранить агентские конфликты не может ни один меха­низм корпоративного управления. В свою очередь, решения о диверсификации были часто обусловлены интересами не акцио­неров, а топ-менеджеров, стремившихся либо диверсифициро­вать таким образом свои риски найма, либо обеспечить более высокий уровень личной компенсации в связи с ростом размеров фирмы. Гипотеза о низкой заинтересованности наемных менед­жеров в инвестициях в технологические инновации (сопряжен­ные с высоким риском неудачи) также получила убедительные

⁵⁹ Подробный анализ ряда аспектов этой статьи Дженсена и Меклинга и некоторых ее управленческих интерпретаций выполнен в [Бухвалов, 2004в].

291