Глава 2. Методология и периодизация тсу

межфирменных организационных форм (конкуренция в этом случае происходит через кооперацию). Вне успехов в конкурен­ции фирмы не имели бы экономических основ для долгосрочно­го выживания и развития. Во-вторых, фирмы предстают в этой теории как неоднородные и сложные организации. Данная их трактовка, с одной стороны, соответствует реалиям рыночной экономики, где фирмы постоянно демонстрируют различные ре­зультаты в конкуренции, а с другой — отражает тот факт, что устойчивость источников этих различий имеет внутриорганиза-ционную природу. Другими словами, важнейшим фактором диф­ференцирования экономических и иных важных результатов фирм являются сравнительные способности их менеджмента. В-третьих, эффективность стратегий фирм оценивается по их результатам в устойчивом извлечении (прежде всего) экономи­ческих выгод из обладания конкурентными преимуществами. При этом дифференциация успешных фирм (создающих и реа­лизующих свои конкурентные преимущества) от других игроков на рынке означает присвоение первыми экономических рент, не­доступных соперникам.

Таким образом, в современной теории стратегического управ­ления бытие фирм (организаций) понимается как состояние кон­куренции и последняя — как соперничество организационных потенциалов фирм (бизнес-моделей и организационных способ­ностей их обновления). Отсюда ориентированная на долгосроч­ное процветание фирма должна развивать как внутренние (вы­бор модели организации), так и внешние (выбор модели рыноч­ного поведения) факторы конкурентных преимуществ; быть ус­пешной с точки зрения как содержания (оцениваемого на основе ее различных результатов, прежде всего экономических), так и процесса (механизма формирования и реализации) своих страте­гий; быть одинаково умелой и удачливой в предпринимательских (идентификации новых рыночных возможностей и создании но­вых комбинаций ресурсов) и административных (поддержании эффективных организационных систем и их своевременном об­новлении) аспектах стратегического управления.

Все эти факторы успешных стратегий имеют и общее из­мерение: в развитии теории и практики стратегического управ-

148

2.4. Концепция эволюции теории стратегического управления

ления важен учет конкретных исторических обстоятельств внешней среды конкурирующих фирм — их бизнес- и инсти­туционального контекста. Однако, хотя подход автора косвенно учитывает этапные события в мировой экономике, оказавшие существенное влияние на практику стратегического планиро­вания и управления (нефтяные кризисы 1970-х гг., процессы глобализации или феномен «новой экономики»), сами по себе они не принимаются как водоразделы между стадиями разви­тия теории. Если цель исследования состоит в выяснении осо­бенностей ее эволюции, то приоритет должен отдаваться их увязке не с конкретными событиями политической и экономи­ческой истории общества, а с внутренней логикой и законо­мерностями эволюции самой теории. При этом, с одной сторо­ны, прогресс теории стратегического управления возможен только при отражении в ее концепциях общего вектора соци­ально-экономических процессов, определяющих условия кон­куренции фирм, и с другой стороны, на каждом конкретном историческом отрезке времени возникают и доминируют те концепции стратегического управления, которые в наибольшей мере отвечают темпам и качеству экономического роста того или иного периода.

Суждения автора о трактовке фирмы и контекстуальной со­ставляющей в современной теории стратегического управления требуют ответа на возможные в этой связи вопросы: «Применим ли наш подход к фирмам, не являющимся „локомотивами" эко­номического роста?» и «Насколько критично наличие или отсут­ствие у фирмы конкурентных преимуществ?». Что касается пер­вого вопроса, то ответ несложен: именно для таких «локомоти­вов» разрабатываются новейшие концепции стратегий (в наше время они посвящены стратегическим аспектам управления ин­теллектуальным капиталом фирмы), однако в каждой стране есть фирмы и рынки разной размерности, степени зрелости и технологической интенсивности, что делает уместным примене­ние для них тех концепций, которые «формально устарели», но адекватны условиям этих фирм. Другое дело, что при опоре на такие концепции наивно рассчитывать на успех в конкуренции на современных глобальных рынках.

149