Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований стратегий фирм

нию, возможно вследствие несколько наивной интерпретации действительности, главным тезисом этой школы, определяющим общие основы разработки стратегии, стала дихотомия между формулированием (содержанием) и осуществлением (процес­сом) стратегии, что вело к расколу единого предмета исследова­ний. Подобные воззрения были естественны для учебника, в ко­тором консолидировался опыт обучения менеджеров на основе кейсов, а теоретические выкладки играли роль комментариев к ним.¹³

В целом методология школы проектирования является след­ствием этой ориентации скорее на передачу знаний менеджерам-практикам, чем на создание знаний для развития научных пред­ставлений о стратегиях фирм. Данные акценты были четко рас­ставлены в гарвардском учебнике 1965 г., авторы которого счита­ли невозможным вырабатывать полезные общие выводы о при­роде переменных, составляющих стратегии фирмы, или класси­фицировать их возможные комбинации для всех ситуаций, по­скольку для каждой организации или ситуации имеется большое число уникальных переменных, определяющих выбор целей и формулирование политики бизнеса [Learned et al., 1965, p. 5]. Кро­ме того, эти авторы скептически относились к применению дру­гих научных дисциплин — экономики, психологии, социологии или математики, — объясняя для себя их непригодность к стра­тегическому анализу тем, что «знания, создаваемые для одних це­лей, не могут быть легко применены для других» [Leraned et al., 1965, p. 6]. Нельзя не отметить, конечно, что в то время методо­логия междисциплинарных научных исследований стратегиче­ского управления еще не получила должного развития.

Неудивительно, что наиболее приемлемой методологией для достижения поставленных этими исследователями целей видел­ся анализ кейсов. Использовавшиеся ими кейсы были очень де­тализированными: например, в издании 1969 г. рассматриваемо­го гарвардского учебника имеется 12 кейсов о компании Olivetti,

¹³ Как подчеркивали авторы гарвардского учебника 1965 г., его содержа­ние «является результатом десятилетних усилий по разработке кейсов и учебного курса (политики бизнеса. — В. К.)» [Learned et al., 1965, p. vii].

182

3.2. Другие пионерные работы ученых Гарвардской школы бизнеса

а также пояснительная записка об индустрии офисного оборудо­вания, совокупный объем которых составляет около 180 страниц. Кейс-метод и SWOT-анализ стали ключевыми инструментами учебного курса «Политика бизнеса», но на этой основе нельзя было вырабатывать какие-либо общие рекомендации для всех деловых ситуаций¹⁴. Более того, методология анализа стратегий на основе кейсов делает научные обобщения практически невоз­можными и даже нежелательными, поскольку каждая ситуация полагается слишком сложной и уникальной. Действительно, бла­годаря анализу кейсов мы знаем, как функционируют фирмы, которые мы рассматривали, но ничего или почти ничего не зна­ем о тех фирмах, которые мы не исследовали. Поэтому помимо нормативного характера выводов школы проектирования следу­ет отметить, что принятая в ней аналитическая модель имеет зна­чение только при изучении отдельных фирм или отраслей.¹⁵ Уме­стно подчеркнуть, что Чандлер, также опиравшийся на анализ историй компаний, но затем на этой основе проводивший их сравнительное изучение, гораздо больше преуспел в создании научных концепций стратегий фирм.

Между тем критика классической аналитической модели школы проектирования не умаляет заслуги самой школы. Как справедливо отмечают Минцберг с соавторами [Минцберг и др., 2000, с. 42], применение модели может быть ограничено и часто упрощено, но теоретический вклад самой школы несомненен. К нему относятся прежде всего особый язык, на котором затем стали обсуждать проблемы формирования стратегий, и разра­ботка центрального понятия стратегического управления о том, что стратегия отражает фундаментальное соответствие между внешними возможностями и внутренним потенциалом органи­зации.

¹⁴ Кейсы, несомненно, полезны и необходимы как иллюстрации рас­ суждений преподавателя бизнес-дисциплин, но использовать их в качестве готовых рецептов при обучении тому, как следует разрабатывать страте­ гии, — весьма опасное упрощение. Об этом и других противоречиях кейс- метода см.: [Минцберг и др., 2000, гл. 2].

¹⁵ Ч. Хофер и Д. Шендел метко окрестили школу проектирования «си­ туационной философией» [Hofer, Schendel, 1978, p. 203].

183