Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований стратегий фирм

дискуссий в теории стратегического управления. Так, в его опреде­лении стратегии ясно видны двойственности этого феномена: впоследствии немало ученых подчеркивало (зачастую чрезмерно) дихотомии между содержанием («что делать?») и процессом («как делать?») стратегий и между их предпринимательским и админи­стративным аспектами. С этими и рядом других аспектов концеп­ции Чандлера созвучен подход к стратегиям фирм его коллег по Гарвардской школе бизнеса. Поэтому автор сперва проанализиру­ет их разработки и затем обобщит итоги обсуждения работ гар­вардских основоположников теории стратегического управления.

3.2. ДРУГИЕ ПИОНЕРНЫЕ РАБОТЫ УЧЕНЫХ ГАРВАРДСКОЙ ШКОЛЫ БИЗНЕСА

Для появившейся вскоре после «Стратегии и структуры» другой этапной книги гарвардских ученых — учебника «Полити­ка бизнеса: Текст и кейсы» 1965 г., также был характерен норма­тивный жанр и индуктивный метод анализа стратегий. Если для Чандлера такой методологический приоритет в известной мере объясняется историческим характером его исследования, то для авторов этого учебника (Э. Лиарнд, К. Кристенсен, К. Эндрюс и У. Гут) он был единственно возможным ввиду их стремления к обобщениям на основе кейсов, присущего этим профессорам общего менеджмента Гарвардской школы бизнеса. Более того, поскольку на начальном этапе концептуализации стратегий по­следние понимались скорее как искусство, чем как научная дис­циплина, данное стремление создать путем анализа сотен реаль­ных ситуаций принятия стратегических решений теорию обще­го менеджмента, понятную менеджеру-практику, долгое время превалировало над задачами разработки аналитически сложных моделей стратегий. Именно этим можно объяснить гораздо боль­шую популярность гарвардского учебника 1965 г. (выдержавше­го 6 изданий, последнее — в 1987 г.), чем «Стратегии и структуры», среди студентов и преподавателей школ бизнеса. В свою очередь, новаторская концепция Чандлера (в научном плане явно более перспективная, чем «Политика бизнеса») оказала, как отмечалось выше, значительное и долгосрочное влияние на формирование основ теории стратегического управления.

176

3.2. Другие пионерные работы ученых Гарвардской школы бизнеса

Автором аналитического раздела гарвардского учебника был К. Эндрюс, который спустя несколько лет в развернутой форме изложил свои идеи в монографии «Концепция корпоративной стратегии» [Andrews, 1971], которая сегодня поэтому нередко рассматривается в литературе как сопоставимая с этим учебни­ком по своему влиянию работа начального этапа теории страте­гического управления. Подход Эндрюса качественно изменил трактовку проблематики общего менеджмента в двух важных аспектах.

Во-первых, в концепции корпоративной стратегии единство организации стало пониматься не просто как некая взаимосвязь структурных и функциональных подразделений, а в терминах ее целостного восприятия. В понимании Эндрюса и его соавторов политика бизнеса есть область исследований «функций и сфер ответственности общего менеджмента и проблем, влияющих на характер и успех предприятия в целом» с точки зрения «гене­рального менеджера, первичной сферой ответственности кото­рого является предприятие в целом» [Learned et al., 1965, p. 3]. Стратегию они определили как совокупность целей, задач и ос­новных политик и планов для их достижения, «определенных таким образом, чтобы четко указывать, в каких бизнесах компа­ния находится или должна находиться и компанией какого типа она является или должна быть» [Learned et al., 1965, p. 15]. Тем самым был сделан огромный шаг вперед по сравнению с тради­ционным до этого видением области стратегий фирм как сферы интересов лишь итогового учебного курса программы МВА, по­священного межфункциональной интеграции.

Во-вторых, компания теперь воспринималась и во взаимо­связи с ее внешней средой. Напомним, что к началу 1960-х гг. общая теория систем (которую Эндрюс не упоминает) с ее цент­ральным тезисом обмена открытыми системами энергией с внешней средой в целях ограничения энтропии уже серьезно влияла на мировую научную и общественную мысль. По-види­мому, именно в гарвардском учебнике 1965 г. компания впервые стала рассматриваться как открытая система [Moore, 2001, р. 7]. Следуя этому методологическому выбору, Эндрюс в целом при­нял чандлеровскую трактовку стратегии, но дополнил ее заим-

177