Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

контекста стратегий фирмы, а также приоритет экономической логики в теории стратегического управления.

Предпринимательский аспект стратегического управления современной фирмой представлен в авторском определении по­нятиями «проактивный стиль управления» и «видение будущего образа фирмы».

Проактивный стиль управления свойственен долгосрочно успешным фирмам, действующим в конкурентной среде. Следу­ет учитывать, что предприниматели создают не только новые фирмы, но также новые рынки, технологические и организаци­онные инновации. Подобные нововведения связаны с интеграци­ей факторов производства в новые комбинации, которые долж­ны в дальнейшем на какое-то время стать основой рутинных деловых операций. Поэтому баланс между созданием нового и раз­витием имеющегося становится важнейшей проблемой страте­гического управления (баланса его предпринимательского и адми­нистративного начал). Уместно отметить, что понятие «адапта­ция», с 1960-х гг. применявшееся в стратегической реакции фирм на изменения внешней среды, имеет два разных смысловых на­полнения: бывают активная и пассивная адаптации. Стратегия пассивной адаптации, в том числе путем «сохранения ресурсов», может дать лишь краткосрочный эффект и неконструктивна для долгосрочного успеха фирмы.²⁶ Стратегии выживания через, «адаптацию без реструктуризации» изначально обречены на не­удачу в современной динамичной среде бизнеса и противоречат сути стратегического управления. Ему соответствует формула «развитие ради сохранения» как образ мышления, нацеленный на постоянное движение вперед в меняющемся мире. Разумеется, темп этого движения определяется особенностями конкретной отрасли и страны, однако такая логика в целом применима к любой фирме (для России ее актуальность высока в свете пред­стоящего вступления в ВТО).

²⁶ Так, получившие массовое распространение в России 1990-х гг. адап­тационные стратегии «сохранения кадрового потенциала предприятий» ока­зались «адаптацией без реструктуризации» (см.: [Каиелюшников, 2001]) и были среди основных причин управленческих неудач при попытках повыше­ния рыночной конкурентоспособности таких предприятий.

62

1.3. Предметная область исследований

В свою очередь, понятием «видение» автор пользуется для акцента на креативность стратегического управления конкурен­тоспособными фирмами в современной бизнес-среде. В научной литературе (и практике менеджмента) представлены альтерна­тивные понимания соподчинения понятий «видение» и «миссия»: одни специалисты отводят главенствующую роль видению, дру­гие — миссии. Автор придерживается первого подхода: видение является выражением смысла существования и развития фирмы, а миссия — изложением философии системы ее ценностей, со­пряженных с данным видением. При этом «Заявление о миссии» (Mission Statement) является важнейшим корпоративным доку­ментом, в котором объясняется связь между видением и ценно­стями фирмы и ее стратегией. По мнению автора, стратегия есть практическое воплощение целей фирмы самого высокого поряд­ка — ее видения и миссии.²⁷

В смысле комплексности учета содержания, процесса и контек­ста стратегии фирмы авторский подход находится в русле актив­но развивающегося в последние годы в мировой литературе, осо­бенно в европейской (см.: [Pettigrew, Whipp, 1991; de Wit, Meyer, 2004; Lynch, 2000]), понимания стратегического управления как триады «содержание — процесс — контекст». Контекст — это на­бор обстоятельств, в которых определяются содержание и процесс стратегий (т. е. ищутся ответы на вопросы «что?» и «как?»). Стра­тегический контекст связан с ответом на вопрос «где?», иначе го­воря, в какую конкретно фирму и в какую именно внешнюю сре­ду встроены содержание и процесс. Триединое понимание страте­гии фирмы позволяет учесть ее транснациональные, страновые, отраслевые и размерные особенности в каждой конкретной ситу­ации и не игнорировать при этом процесс и содержание стратеги-

²⁷ Среди исследователей и практиков стратегического управления есть две трактовки места стратегии в иерархии целей фирмы: «миссия — цели — стратегия» и «миссия — стратегия — цели». В отечественной литературе первая представлена, например, в учебнике под редакцией А. П. Градова, где стратегия понимается как способ достижения целей производственной сис­темы [Градов, 2003]. Автор разделяет иное толкование (его аргументацию см., напр.: [Клейнер, 2003]), согласно которому стратегия непосредственно реализует содержащиеся в миссии принципы и ориентиры.

63