Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

ние, а не только новая форма стратегического управления. Крат­ко раскроем указанные три ограничения сетевого подхода на его нынешнем уровне.

К настоящему времени ввиду быстрого распространения в практике бизнеса (на международных и многих национальных рынках) сетевых структур данный феномен привлек внимание большого числа исследователей из широкого спектра наук. Ана­лиз тематических работ, выполненных в русле разных течений в экономике, социологии, организационной психологии, экологии организационных популяций и других научных традиций, пока­зывает, что количество возникших трактовок с трудом поддается детальной классификации. Причины этого — в различных науч­ных основах объяснений, их постепенном смешении и появлении новых трактовок в свете параллельных научных направлений.⁵³

Характерно, что все эти усилия пока не привели к обще­признанному определению сетевой межфирменной организации. В середине 1990-х гг. американские ученые насчитали девять его вариаций, а их собственная версия, призванная интегрировать элементы всех остальных и претендующая на большую полноту и детализацию, была таковой: «Сетевая модель организации предполагает наличие избранного, устойчивого и структуриро­ванного круга автономных фирм (равно как и неприбыльных агентств), вовлеченных в создание товаров и услуг на основе под­разумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адап­тации к непредвиденным обстоятельствам внешней среды, а так­же координации и защите меновых сделок» [Jones et al., 1997, p. 914]. Недавно российские ученые представили свою версию «широкого определения» межфирменных сетей как способа ре­гулирования взаимозависимости между фирмами, который, с одной стороны, отличен от внутрифирменного (иерархического) регулирования, с другой — от рыночной координации как ответ­ной реакции на сигналы рынка. При этом в качестве экономиче-

⁵³ Наиболее полно сравнительная картина экономических, социологи­ческих и других подходов к объяснению сетевых форм межфирменной коо­перации и соответствующая библиография представлены в [Третьяк, Ру­мянцева, 2003].

456

6.3. Сетевая концепция стратегического управления и ее ограничения

ских основ сети были выделены: 1) квазиинтеграционные про­цессы, предполагающие практическое отсутствие контроля над собственностью при сохранении такового над управлением акти­вами фирмы, и 2) использование элементов кооперации на базе новой организации производства [Третьяк, Румянцева, 2003, с. 28]. Другим способом систематизации имеющихся дефиниций может быть их группировка автором вокруг двух концепций: делающих акцент либо на методы взаимодействий в меновых сделках и иных отношениях (У. Пауэлл, А. Ларсон, М. Гранноветтер, М. Герлах и Дж. Линкольн), либо на потоки ресурсов между независимыми бизнес-единицами (К. Альтер, Дж. Хейдж, Р. Майлз и Р. Сноу).

Важно отметить, что сложности в углублении анализа органи­зационно-управленческой природы сетевых структур на основе узкодисциплинарных подходов были вызваны как неадекватно­стью традиционных схем и даже ряда подходов, еще в 1980-е гг. считавшихся передовыми, так и различиями в исследовательских программах этих дисциплин и теории стратегического управле­ния. В первом случае показателен сюжет экономической науки, во втором — экономической социологии. В экономической на­уке, с одной стороны, неоклассический мэйнстрим и даже его ответвления уделяли крайне мало внимания кооперационным объединениям и конкуренции между ними — эти феномены не отвечали традиционным посылкам микроэкономики.⁵⁴ С другой стороны, трансакционная теория и иные разделы неоинститу-ционализма рассматривали лишь отдельные, хотя и важные ас­пекты сетевых структур. В свою очередь, для экономической со­циологии, где ныне сетевой подход понимается как одно из ос­новных течений,⁵⁵ интерес представляют социальные сети, т. е. сети формальных и неформальных отношений, позволяющих на­ходить работу, обмениваться информацией, разрешать конфликт-

⁵⁴ Символично лаконичное упоминание о них в наиболее продвинутых учебниках по теории отраслевой организации [Тироль, 2000] и экономике организаций [Милгром, Роберте, 1999].

⁵⁵ Подробнее см. вводную статью В. В. Радаева и другие материалы (в основном переводы работ ведущих зарубежных ученых) составленной им хрестоматии «Экономическая социология: Новые подходы к институцио­ нальному и сетевому анализу» [Радаев, 2002].

457