Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

тенденции развития менеджмента. Тогда же первыми в России интерес к «предпринимательским сетям» проявили ученые ИМЭМО РАН.⁴⁹

Ряд достоинств межфирменной сети был сразу общеприз­нан: она позволяла снижать удельные затраты и инвестиции, не­обходимые для быстрого создания нового продукта и выхода с ним на рынок, а также направлять ограниченные ресурсы ком­пании на формирование и поддержание ее конкурентного пре­имущества. Ясно было и то, что «модульные» компании эффек­тивны лишь в условиях отлаженного механизма сотрудничества с поставщиками и правильного выбора специализации. Между тем бурный рост числа публикаций поначалу не сопровождался видимыми успехами даже в ответе на главный вопрос: термин «сетевая» относится к определенным характеристикам любой эффективной организации либо к особой организационной форме?

Первые попытки концептуализации сетевой межфирмен­ной организации в 1980-е гг. были относительно непродуктивны. Во-первых, многие авторы исходили из биполярной трактовки механизмов хозяйственной координации, разработанной к этому времени теорией трансакционных издержек (прежде всего О. Уильямсоном). Однако при изучении той формы, которая на­ходилась «между рынками и иерархиями» (Г. Торелли), практи­чески все исследователи отмечали, что логика минимизации

⁴⁹ Их первой публикацией стало интервью с ведущим японским экс­пертом по теории сетевой организации К. Имаи (МЭ и МО, 1989, № 12), за­тем была статья [Стерлин, Ардишвили, 1991]. Следующим шагом в изучении и популяризации в нашей стране сетевой организации явилась статья Д. Ме-довникова и Т. Оганесяна «Энергия пустоты» в журнале «Эксперт» (1997, № 46), где были приведены примеры российских сетей (которые в 1990-е гг. возникали в основном по причине высоких трансакционных издержек) и введен термин «оболочечная фирма». В 1998 г. в первом издании учебника по теории организаций Б. 3. Мильнера появилась глава по сетевым органи­зациям. С тех пор большого прогресса в их изучении в российских универ­ситетах и школах бизнеса не произошло: на момент четвертого издания учебника Мильнера [Мильнер, 2004], он оставался единственным с такой главой среди профильных отечественных учебников.

446

6.3. Сетевая концепция стратегического управления и ее ограничения

трансакционных издержек не исчерпывает возможностей анали­за резервов экономической эффективности, связанных с меж­фирменными сетями. Хотя Уильямсон в работах 1980-х гг., в от­личие от книги 1975 г. «Рынки и иерархии», указывал на «сме­шанные» формы рынка и иерархии («отношенческую контракта­цию»), он не уделял им должного внимания.⁵⁰ Кроме того, как признавал сам ученый, теория трансакционных издержек «быст­ро проскакивала проблемы сетевых отношений» ввиду увлечен­ности дуальными отношениями [Williamson, J 996, p. 230]. Не­смотря на солидный вклад в методологию сравнительного анали­за моделей хозяйственной координации, в качестве «смешанной» модели Уильямсон рассматривал лишь парные меновые отноше­ния на примерах франчайзинга и совместных предприятий, хотя сетевые структуры предполагали более двух участников.

Во-вторых, имелась значительная разрозненность усилий представителей разных наук, школ внутри этих наук и методоло­гических подходов, что отражало междисциплинарную природу и сложность предмета. Р. Осборн и Дж. Хагедоорн [Osborn, Ha-gedoorn, 1997] сгруппировали работы по межфирменным альян­сам и сетям, опубликованные с середины 1980-х по начало 1990-х гг., в три основных типа, для которых приоритетными были вопросы экономической теории, корпоративной стратегии и межорганизационных отношений и которые мало взаимодей­ствовали между собой. Однако для лучшего понимания основ дисциплинарной разобщенности и в то же время комплементар­ного характера многих выводов этих работ более полезен приво­димый далее краткий анализ трех иначе определенных разделов этой ранней литературы, посвященных неэкономическим трак­товкам сетевой организации, сетевому подходу в маркетинге и сетевой структуре как новой организационной форме. Дело в том, что экономический подход сводился тогда к трансакцион-ной интерпретации (с ее отмеченными выше ограничениями)., а

⁵⁰ В подзаголовке своей главной книги «Экономические институты ка­питализма» он поставил «отношенческую контрактацию» в один ряд с «рынками и иерархиями», но схема изучения экономической организации осталась, по сути, биполярной.

447