Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

тереса произошел в отношении двух школ — обучения и конфи­гурации [Минцберг и др., 2000, с. 291]. Данный факт подчерки­вает востребованность более фундаментальных, чем рассмотрен­ные выше концепции, подходов к осмыслению новых вызовов, вставших тогда перед теорией стратегического управления. Во­площением указанного интереса к этим двум школам стратегий стало бурное развитие концепции динамических способностей и сетевой концепции. Анализ их достоинств и резервов усиления начнем с изучения сетевой концепции.

6.3. СЕТЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕЕ ОГРАНИЧЕНИЯ⁴⁴

В последние 25 лет сетевой принцип организации стал од­ним из символов общемировых революционных изменений в управлении конкурентоспособными компаниями. Его суть со­стоит в замене многоуровневых иерархий кластерами фирм или специализированных бизнес-единиц, координируемых рыночны­ми механизмами вместо административных.

Известны два основных типа сетевых структур: внутри- и межфирменные. Именно вторые, основанные на принципе аут­сорсинга (с передачей на сторону даже всех производственных операций), часто понимаются как более рациональный, по срав­нению с вертикальной интеграцией, сценарий развития фирмы. При всей экстравагантности подобных управленческих решений рост их популярности привел к тому, что некоторые ученые уви­дели в них основное отличие нового этапа теории стратегическо­го управления. Говорится о смене стратегического управления на стратегическое «сетеобразование» [Bowman, 1995, р. 41]; об акту­альности замены отраслевой и ресурсной концепций понятием стратегии как «портфеля межфирменных отношений» [Venkatra-man, Subramaniam, 2002], Однако столь громкие заявления пока не были подкреплены адекватными теоретическими и эмпири­ческими изысканиями.⁴⁵

⁴⁴ В разделе использованы материалы ранее опубликованной статьи автора [Катькало, 1999].

⁴⁵ Разумеется, следует отметить глубокий анализ М. Кастельсом особен­ ностей организации современного «информационного общества», назван-

442

6.3. Сетевая концепция стратегического управления и ее ограничения

В отечественной литературе сетевая концепция стратегий фирм пока не привлекла к себе большого внимания, хотя ее из­учение было начато еще в [Стерлин, Ардишвили, 1991]. Сравни­тельный анализ различных трактовок межфирменных сетей как организационной стратегии впервые был выполнен в [Катькало, 1999] и получил развитие в [Третьяк, Румянцева, 2003]. В этих статьях сделан вывод, созвучный с общей оценкой в мировой ли­тературе состояния дел на данном направлении исследований стратегий фирм: пока здесь, во многом из-за неадекватности тра­диционных, узкодисциплинарных трактовок, отсутствует не только полноценная, способная на прогностические выводы те­ория сетевой организации, но даже ее общепринятое целостное определение.⁴⁶

Особые сложности вызывает анализ межфирменных сете­вых структур. По сравнению с программой изучения внутри­фирменных сетей, являющихся более или менее логичным ито­гом эволюции известных ранее процессов децентрализации крупных компаний, бурное развитие сетевых межфирменных организаций в 1980-90-е гг. поставило перед теоретиками менеджмента (ранее понимавшими межфирменные отношения в основном как дуальные/парные) ряд совсем новых и пока недо­статочно проясненных вопросов относительно их природы, кон­курентных преимуществ и пределов эффективности.

ного им также «обществом сетей» [Кастельс, 2000], и масштабное исследова­ние М. Герлахом в книге «Альянсовый капитализм» (Berkeley, 1992) сетевых принципов бизнеса японских компаний, завершившееся характеристикой им японского капитализма как «альянсового» (однако этой оценке можно противопоставить гораздо более сдержанные выводы проведенного М. Аоки [Аоки, 1995] экономического анализа японской организации бизнеса). Вмес­те с тем прямого отношения к развитию общей теории стратегического управления фирмами эти работы не имели.

⁴⁶ К сожалению, библиография работ отечественных авторов по теории сетевых структур пока очень скудна. Помимо названных публикаций, мож­но выделить важные исследования вопроса, выполненные В. В. Радаевым и С. П. Кущом с позиций соответственно экономсоциологии и маркетинга взаимоотношений (см.: [Радаев, 2002; Кущ, 2003]). Некоторые важные теоре­тические аспекты формирования сетей рассмотрены также в [Сергиенко, 2003].

443