Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

зумеется, иногда и сама фирма способна присваивать экономиче­скую выгоду от созданной другими фирмами ценности.

Для того чтобы постоянно не только создавать новые допол­нительные ценности, но и присваивать экономическую выгоду от них, фирма должна быть в чем-то уникальной. В противном слу­чае конкуренты могут воспроизвести наработки фирмы, а по­следующая за этим лобовая конкуренция резко уменьшит воз­можности фирмы присваивать искомую выгоду. Поиск универ­сального рецепта уникальности бесперспективен, поскольку эф­фект модных концепций гарантированного успеха кратковреме-нен,³³ они быстро тиражируются и утрачивают свое значение. Концепция конкурентных преимуществ, напротив, исходит не из универсальных инструментов стратегического управления, а из уникальности фирмы как общей логики успеха в бизнесе. Иначе говоря, теория стратегического управления объясняет основы успешных стратегий, но специфические конкурентные преиму­щества для каждой фирмы создаются, исходя из ее конкретных внутренних и внешних обстоятельств.

Исследования конкурентных преимуществ фирм в совре­менной стратегической литературе изначально опирались на концептуальные заимствования из экономической теории в це­лях замены представлений о «стратегии как искусстве» на набор «научных методик» анализа отраслей и конкуренции. История термина в экономической литературе восходит к трудам А. Сми­та, изучавшего проблему сравнительных преимуществ примени­тельно к международному разделению труда (и в неявной фор­ме — к конкуренции предприятий: вспомним известный сюжет булавочного производства). Раннюю версию теории сравнитель­ных преимуществ выдвинул также Д. Рикардо, подчеркивавший различия между странами в климате, плодородии почв и богат-

³³ Только в последнее десятилетие бестселлерами рынка бизнес-литера­туры были книжные издания таких (всякий раз «революционных») концеп­ций менеджмента, как реинжиниринг бизнес-процессов, обучающаяся орга­низация и сбалансированная система показателей. Освоение их было очень важным с точки зрения поддержания передового уровня менеджмента ком­пании, но устойчивой уникальности в бизнесе они обеспечить, конечно, не могли.

70

1.4. Собственный понятийный аппарат

стве природных ресурсов. Позднее макроэкономические исследо­вания сравнительных преимуществ были систематизированы в теории Хекшера-Олина, акцентировавшей различия между стра­нами в запасах неперемещаемых факторов производства и в це­нах на факторы производства как следствие различий в багажах унаследованных таких факторов. Эта теория, однако, не уделяла внимания различиям в технологических способностях фирм раз­ных стран. Скорее, акцент делался на различии тех выборов, ко­торые фирмы могли бы делать между общедоступными техноло­гиями как функции различий между странами в организации рынков. Как справедливо отмечает Р. Нельсон [Nelson, 1996], по­разительной чертой всех теорий сравнительных преимуществ стран, независимо от их акцента — на унаследованные ресурсы или цены, институты или законы, — было очень малое внимание, которое они уделяли дискреционному поведению фирм либо различиям в их компетенциях.

Между тем в экономических трактатах XIX-XX вв. можно найти немало теорий — источников современных трактовок конкурентных преимуществ фирм. Значительная часть концеп­ции отраслевого анализа Портера основана на теории отраслевой организации в трактовке Мейсона-Бейна, подчеркивавших зна­чение преимуществ («входных барьеров»), которыми устоявши­еся фирмы обладали по сравнению с фирмами-новичками в от­расли и ее потенциальными новыми участниками. Концепция «типовых конкурентных стратегий» Портера уходит корнями в экономические теории издержек и потребительского спроса и модели влияния монополистических и олигополистических рын-

ков, а также рынков с монополистической конкуренцией на уро­вень благосостояния (работы А. Курно, Дж. Бертрана, П. Сраф-фы, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина). В 1970-е гг. конкурентные взаимодействия фирм, являющихся следствием или причиной подобных рыночных структур, изучались такими экономистами, как М. Шерер, Р. Шмалензи и С. Салоп, с целью оценки влияния мер государственного регулирования на монополистическое по­ведение и межфирменные сговоры. В 1980-е гг. это направление исследований получило развитие в рамках моделей с применени­ем теории игр и теории принятия решений, в которых описыва-

71