logo search
Катькало_книга_Эволюция_теории_стратегического_управления

Глава 2. Методология и периодизация тсу

2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

Тем не менее стоит отметить, что увлечение критерием мо­ды на те или иные технологии консалтинга чревато утратой ка­ких-либо критериев эволюции стратегического управления. Так, попытка ее осмысления И. Уилсоном на основе подобного кри­терия заканчивается выводом о «драме в пяти актах» [Wilson, 1998]. Согласно этому автору, на первом этапе истории стратеги­ческого управления (конец 1960-х — конец 1970-х) преобладало стратегическое планирование, далее (начало 1980-х) глубокое ра­зочарование в нем, затем (середина — конец 1980-х) — возрож­дение идей стратегического планирования, видоизмененных по форме путем передачи вопросов стратегий от аналитиков к ме­неджменту. Четвертый этап (первая половина 1990-х) отмечен модой на концепции реинжиниринга и разукрупнения (downsi­zing) в ущерб долгосрочным стратегиям. Началом пятого этапа считается 1996 г. со ссылкой на авторитетное мнение Business Week о том, что «гуру стратегий с видением новых перспектив» стали более востребованны, чем консультанты по реинжинирингу.

В свете задач настоящей монографии критерий изменений в практике стратегического консультирования является скорее внешним и недостаточным для содержательного изучения эво­люции научных исследований стратегий фирм. Между тем дан­ная периодизация очень важна как успешный опыт систематиза­ции знаний о хронологии развития практики стратегического управления. В этом и состоит ее ценность для проводимого ис­следования.

2. Периодизация на основе смешанных критериев (изменения в практике и теории). Некоторые сторонники данной концепции также склонны к хронологии, удобно совпадающей с десятилет­ними периодами, начиная с 1960-х гг. (к настоящему моменту — четыре этапа). Однако такой подход не опирается на единый кри­терий периодизации: в одних случаях (1960-70-е) речь идет о раз­ной степени академичности исследований вопроса, в других (1980-90-е) — о преобладании определенной школы научной .мыг им {гоптлезтз-лелшп,. .шкоды лпаиц-ионирпвяиия м ресурсного подхода). Помимо проблемы отсутствия единого критерия периодизации, такая позиция мало способствует пониманию

133