2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

Определенным свидетельством степени зрелости научной дисциплины является возможность систематизации накопленно­го интеллектуального багажа путем критериального выделения этапов ее развития. Относительно длительный (40 лет) период научных исследований стратегий и значительное многообразие их аналитических вариаций предопределяют интерес к хроноло­гии теории стратегического управления. В современной литера­туре имеется ряд версий ее периодизации. Предлагаемая автором трактовка данной проблемы расходится принципиально с неко­торыми из них и отличается в нюансах от других.

Сравним пять концепций эволюции теории и практики стратегического управления, являющихся наиболее типичными по применяемым критериям периодизации.³¹ Если первые две концепции ориентированы в основном на эволюцию практики стратегического управления, то последние три — на более акаде-

³¹ Автор не претендует на всеобъемлющий анализ имеющихся подоб­ных периодизаций. Между тем предпринятая здесь их классификация явля­ется, по сведениям автора, первой попыткой такого рода в современной ли­тературе по стратегическому управлению.

130

2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

мические принципы идентификации стадий собственно исследо­ваний стратегий. Рассмотрение каждой из этих периодизаций автор резюмирует выводом о возможности применения ее мето­дологии и результатов в целях проводимого исследования.

1. Периодизация на основе критерия изменений в практике стратегического управления (подход консультантов). Такой под­ход был впервые предложен в 1980 г. партнерами консультацион­ной компании McKinsey [Gluck et al., 1980], выделившими здесь четыре этапа: финансовое планирование (1950-е гг. и ранее), долго­срочное планирование (1960-е), стратегическое планирование (1970-е) и стратегическое управление (1980-е). Как явствует из разъяснения авторами различий этих этапов, представленных на рис. 2.1, переходы между ними отражают изменения в приори­тетности применяемых аналитических инструментов управле­ния развитием компанией во имя повышения эффективности процесс .принятия стратегических решений. Хронология,, осно­ванная на десятилетних интервалах, имеет известную строй­ность и, по-видимому, достоверно отражает практику ведущих консультационных фирм в свете повышения сложности и эф­фективности методов стратегического управления.

Возможно, именно эти обстоятельства объясняют завидную живучесть данной концепции периодизации стратегического управления. Другие версии той же, по сути, периодизации (с не­сколько иными временными привязками) представлены в выдер­жавшем шесть изданий учебнике «Стратегическое рыночное управление» крупного американского исследователя и консуль­танта Д. Аакера [Аакер, 2002], а также в трудах известных россий­ских специалистов А. Зуба и М. Локтионова [Зуб, Локтионов, 2001; Зуб, 2004]. С позицией партнеров McKinsey перекликается и концепция голландского консультанта X. Виссемы [Виссема, 2000]. Он несколько иначе, однако, видит содержание и хроноло­гию пяти этапов «развития стратегии»: стратегия маркетинга и финансовое планирование (период сразу после Второй мировой войны), долгосрочное планирование (1950-е), стратегическое планирование (1960-70-е), затем этап стратегического управле­ния и, наконец, современный этап, определяемый как «стратеги­ческое предпринимательство».

131

132