Глава 2. Методология и периодизация тсу

дело, как и теория стратегического управления, со сложными социальными феноменами. Однако, как и в других ее методоло­гических аспектах, общие для социальных наук процессы проте­кают для этой теории более интенсивно, чего требует комплекс­ная природа объекта изучения. Поскольку интегральные аспек­ты теории стратегического управления подробнее обсуждаются в следующем разделе этой главы, отметим пока лишь то, что в целом поиск комплементарности отнюдь не сводится к довольно неестественному объединению «под зонтик» единой теории всех концепций стратегий, предназначенных для самых разных техно­логических и институциональных режимов развития фирмы. Данные усилия можно интерпретировать как выработку на основе системной парадигмы такой теории стратегического управления, которая бы располагала возможностями целостного анализа двойственных проблем стратегического управления. Как будет показано далее (в гл. 5 и 6), сегодня потенциалом такого анализа в наибольшей степени обладает концепция динамиче­ских способностей фирмы.

Разумеется, проведенный автором в настоящем разделе ана­лиз методологии современной теории стратегического управле­ния позволил выявить лишь самые общие ее особенности как «послемодернистской». Главный аспект данного своеобразия рас­сматриваемой теории состоит в приоритете взаимодействий (взаимодополняемости) методов исследований, считавшихся в традициях модернизма и постпозитивизма несовместимыми. Комплексный учет этих методов в исследованиях стратегическо­го управления предопределен дуализмом, имманентно присущим его основным проблемам. Преодолению на этом пути ортодок­сальных противопоставлений нормативного и позитивного жан­ров исследований и одномерности суждений о научной истине помогает то обстоятельство, что развитие теории стратегическо­го управления происходило в эпоху общей трансформации фи­лософии науки в направлении постмодернизма и других ее со­временных версий. В русле этих перемен вполне допустимы не только отличная от куновской трактовка парадигмальной эволю­ции теории стратегического управления и отказ от универсаль­ности ее выводов, но и комплементаризм многих из ее ранее ка-

108

2.2. Плюрализм «школ стратегий»: классификации и перспективы интеграции

завшихся разрозненными концепций. Однако возможности ин­теграции последних в целях дальнейшего развития самостоя­тельной теории стратегического управления не являются триви­альными и требуют специального изучения, результаты которо­го очень важны и для выработки концепции эволюции такой теории. Исследованию этих вопросов посвящены последующие разделы настоящей главы.

2.2. ПЛЮРАЛИЗМ «ШКОЛ СТРАТЕГИЙ»: КЛАССИФИКАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ

Концептуальный плюрализм является одной из наиболее очевидных и противоречивых характеристик современной тео­рии стратегического управления. Практически ни одно обсужде­ние ее нынешнего состояния не обходится без акцентирования большого разнообразия «школ стратегий» (их таксономии на­считывают до 14 разновидностей). Этот плюрализм исторически имеет три основные причины. Во-первых, многообразие подхо­дов к изучению стратегий фирм объясняется концептуальными заимствованиями из самых разных наук при анализе организа­ций и их конкурентного поведения, вследствие чего эти подходы сильно разнятся по единицам анализа, методам и целям исследо­ваний. Во-вторых, концептуальным разночтениям способствует разнородность аудиторий (научной и деловой), которым адресу­ются результаты исследований, а также отмеченные двойственно­сти изучаемой проблематики. В-третьих, за последние 40 лет практика стратегического управления значительно обогатилась и усложнилась и сегодня располагает обширным спектром тем, проблем и методов, отраженных в значительной вариативности подходов к поиску соответствия моделей поведения фирм рын­кам разной степени зрелости, технологической интенсивности и географической протяженности.

Однако после традиционной констатации эклектизма стра­тегического управления как научной дисциплины дальнейшая логика исследователей расходится в зависимости от того, к какой стороне в дилемме «фрагментация — интеграция» они тяготеют. Одни не видят выхода из этой интеллектуальной разобщенности и предрекают данной научной дисциплине апокалиптические

109