3.2.1. Требования к персоналу организационной системы

Как уже отмечалось выше, организационная система это целенаправленная, самоорганизующаяся система, использующая (организующая) процессы целеполаганияи достижения поставленной цели.

Сегодня уже не подвергается сомнению необходимость рассмотрения организационных образований как социальных систем. «Не только характер стратегий, но и стиль руководства, уровень квалификации и мотивации людей, их социальная защищенность должны постоянно анализироваться и совершенствоваться при сформировании организационных систем управления» [6].

Обширные требования к функциональности (универсальности) организационной системы предъявляются прикладными теориями социально-экономического направления и, в первую очередь, менеджментом организаций.

Основные принципы системных наук индифферентны к стилю и профессионализму руководства организации – это принципы теории систем, системного анализа. Специфические же требования, та же любовь к знаниям, демократичность, и т.д. могут быть удовлетворены только адекватным механизмом организации при адекватном его использовании посредством знания, воли, способности, целеустремленности владельцев («архитекторов») организационных систем.

Несвоевременное, расточительное решение или же обострение проблемы и возникающие, как следствие, потери свидетельствуют о том, что механизм контроля состояния системы, выработки и реализации необходимых решений работает неудовлетворительно. Например, это могло быть при определении перспективной для данного рынка продукции или при принятии на вооружение данной технической системы. Но неудовлетворительная работа этого механизма означает неудовлетворительную работу организации, реализующей этот механизм. Улучшение его работы может быть достигнуто улучшением выполнения функций решения проблем, предусматриваемых системным анализом. Для этого необходимо рассматривать организацию не как структуру подчинения с установленными или сложившимися отношениями, а как процесс решения проблемы. Такой подход позволяет рассматривать организацию как систему, а для ее описания, изучения и улучшения использовать концептуальный аппарат системного анализа.

Для улучшения процессов решения проблем, реализуемых организацией, могут быть использованы разнообразные методы: от рационализации форм документов до применения математических моделей и вычислительной техники. Методы могут иметь альтернативы, их отбор может производиться в соответствии с принципами системного анализа. "Мощность" всех функциональных подсистем от обнаружения (идентификации) проблем до реализации решения должна быть примерно одинаковой. Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации состояния выполняется неудовлетворительно. Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности. Таким образом, отдельные методы совершенствования функций управления могут найти свое место только при конструировании организации как целостной системы.

Применение системного анализа предъявляет серьезные требования к руководителям и коллективам, желающим использовать его при решении проблем. Системный анализ может с пользой применяться только там, где существует обстановка зрелого руководства.

Большое значение имеет изменение стиля мышления лиц, освоивших идеи системного анализа. Овладение системной методологией дает отдельному лицу понимание того, что "должно быть", ясное ощущение необходимости коллективной работы и потребность совершенствования методов работы организации, а также четкое понимание своего места и роли в этой работе. Люди, обладающие "системными" представлениями, получают возможность договориться относительно изменения организации при использовании новых методов.

Дисциплина мышления коллектива людей, диктуемая достаточно мощным и ясным концептуальным аппаратом, возможно, является более важной вещью, чем математический аппарат, позволяющий производить те или иные расчеты, или отдельная модель. В таком интеллектуально дисциплинированном коллективе то, что обычно так или иначе понимается, но не выполняется, становится обязательным требованием, нормой профессионального поведения. Дисциплина поведения лиц и коллективов, закрепленная в процедурах, позволяет весьма эффективно выявить и устранить предвзятость, некомпетентность, недобросовестность и неаккуратность. Вместе с тем, появляется возможность выяснить причины разногласий, так как все элементы процесса решения, включая принимаемые спорящими сторонами предположения, становятся демонстрируемыми. "Системный анализ: основные правила конструктивных споров" – так назвал свое выступление перед сенатом США один из ведущих специалистов по системному анализу.

Освоение методологии системного анализа делает практически неизбежным возникновение такой ситуации, когда руководители сознательно требуют разработки усовершенствованных методов для улучшения работы организаций, ученые с пониманием действительного содержания задачи разрабатывают эти методы, руководители и сотрудники всячески способствуют внедрению этих методов и обеспечивают их квалифицированное применение.

Задача высшего руководства организации—не выработка решений, а конструирование процесса выработки решения и наблюдение за его действием.

Сводя решение проблемы к конструированию системы, системный анализ, по существу, перенес в область организации методы, хорошо известные в практике инженерной разработки технических систем, придал решению организационных проблем характер исследовательской и инженерно-конструкторской деятельности.

Вместе с тем основная сложность системного анализа экономических систем заключается в том, что их основным элементом является лицо, принимающее решение (ЛПР) - индивидуум или группа индивидуумов. Именно ЛПР имеют право принимать окончательные решения по выбору одного из нескольких управляющих воздействий.

Основной группой причин, вызывающих неопределенность поведения организационных систем, является «человеческий» фактор. Приведем некоторые причины неэффективного или деструктивного поведения ЛПР:

1. Наличие в системе ЛПР, осуществляющих управление на основе субъективных моделей.

2. На этапе оценки ситуации в ряде случаев исходят не из фактической ситуации, а из той модели, которой пользуется ЛПР при управлении объектом.

3. В процессе принятия решения большую роль играют логические рассуждения ЛПР, не поддающиеся формализации классическими методами математики.

4. При выборе управляющего воздействия ЛПР может оперировать нечеткими понятиями, отношениями и высказываниями

5. В большом классе задач управления экономическими системами отсутствуют объективные критерии оценивания достижения целевого и текущего состояний объекта управления.