Иностранные инвестиции в контексте отраслевого и территориального развития россии

Россия относится к странам с выраженным преобладанием добывающих отраслей промышленности, основанным на изобилии природных ресурсов. Это обстоятельство вызывает серьезные опасения относительно перспектив развития обрабатывающих отраслей. Часто предполагается, что такая ресурсная избыточность может привести к чрезмерному развитию с одной стороны, добывающих производств, в которые направляется основная масса перспективных инвестиций, с другой – третичного сектора.

В этой связи обратим внимание на динамику иностранных инвестиций в Россию и их структуру в видовом, отраслевом и территориальном аспектах.

Таблица 1. – Поступление иностранных инвестиций в Россию (млн. долл. США) ⁴⁶

Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы.

На протяжении всего анализируемого периода наблюдался интенсивный рост иностранных инвестиций – с 1995 г. по 2006 г. в 18,5 раза. Увеличение объема иностранных инвестиций в анализируемом периоде сопровождалось ухудшением их структуры: в 1995 г. 67,7 % иностранных инвестиций составляли прямые, в 2000 г. их доля снизилась до 40,4 %, в 2006 г. – до 24,8 %. В составе прямых инвестиций наиболее динамичная часть – кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций. Они выросли за весь анализируемый период в 11,7 раза. Кардинально сократилась доля взносов в капитал в составе ПИИ – с 48,8 % в 1995 г. до 15,9 %.

Портфельные инвестиции в целом в целом весьма невелика, в 2006 г. Они, хотя и росли высокими темпами, составляли всего 5,8 % общего объема иностранных инвестиций. Наибольшую часть иностранных инвестиций составляют прочие, т.е. различного рода кредиты: в 1995 г. они составляли 31,0 %, в 2000 г. – 58,3 %, в 2006 г. – 69,4 %.

Таблица 2 – Поступление иностранных инвестиций в Россию по видам экономической деятельности (млн. долл. США) ⁴⁷

Анализ данных, представленных в таблице 2, позволяет сделать следующие выводы. Наибольшие объемы инвестиций приходятся именно на обрабатывающие производства. В 2006 г. их доля составила 27,5 %, в то время как в 2003 г. – 22,0 %. Рост инвестиций в обрабатывающие производства за анализируемый период (2,3 раза) выше, чем в целом по стране.

Второй по объемам иностранных инвестиций вид деятельности – оптовая и розничная торговля, в 2005 г. – 13089 млн. долл., т.е. 23,8 %, темпы роста инвестиций несколько ниже, чем в обрабатывающие производства – в 2006 г. – 124,3 % к уровню 2003 г.

Инвестиции в добычу полезных ископаемых только на третьем месте с долей в 2006 г. 16,6 %. Динамика инвестиций в данный вид деятельности также относительно невысока – в 2006 г. – 159,5 % к уровню 2003 г.

Иначе говоря, версия о преобладании инвестиций в добывающий сектор на примере России не подтверждается.

Проанализируем поступление иностранных инвестиций в регионы страны, имеющие различную отраслевую специализацию.

Таблица 3 – Поступление иностранных инвестиций по регионам РФ (млн. долл. США)⁴⁸

Анализ данных, представленных в таблице 3, позволяет сделать следующие выводы. Безусловным лидером по объему иностранных инвестиций на протяжении всего анализируемого периода является ЦФО – регион, в котором сосредоточены преимущественно обрабатывающие производства: в 1995 г. – 58,1 % всего объема инвестиций в страну, в 2000 г. – 42,6 %, в 2006 г. – 54,6 %. Необходимо также отметить, что одним из лидеров по темпам роста является СЗФО, где объемы иностранных инвестиций выросли за 11 лет в 25,6 раза.

В то же время в анализируемом периоде наиболее высокими темпами росли инвестиции в ДФО (в 33,9 раза) и УФО (в 31,1 раза). Учитывая отраслевое распределение иностранных инвестиций. Можно сказать, что они в значительной степени ориентированы на добывающие территории, но в них – на обрабатывающую промышленность.

Таблица 4 – Поступление иностранных инвестиций в субъекты РФ, лидирующие по данному показателю (млн. долл. США)⁴⁹

Таблица 5 – Поступление иностранных инвестиций в субъекты РФ, отстающие по данному показателю (млн. долл. США)⁵⁰

Анализ данных, представленных в таблицах 4, 5, позволяет сделать следующие выводы. В составе субъектов РФ в анализируемом периоде отчетливо выделилась группа лидеров с высокими объемами и темпами роста иностранных инвестиций. В 1995 г. 10 таких субъектов сосредоточивали 68,5 % всего объема иностранных инвестиций, в 2000 г. – 68,6 %, в 2006 г. – 85,2 %. За 11 лет объем иностранных инвестиций в данных регионах увеличился в 23,0 раза (по РФ – в 18,5 раза).

С другой стороны, явно выражена тенденция выбывания из процесса привлечения иностранных инвестиций большой группы субъектов РФ. Десять регионов-аутсайдеров, привлекли в 1995 г. всего 4 млн долл. иностранных инвестиций (0,1 % общего объема), в 2000 г. – 0,007 %), в 2006 г. – 0,002 %). Как видим, доля их в общем объеме инвестиций исчезающе мала.

Десять регионов-лидеров сосредоточивали в 1995 в 510 раз больший объем, чем аналогичное количество регионов-аутсайдеров, в 2000 г. – в 9396 раз, в 2006 – в 2006 г. – в 46938 раз.

В составе лидирующей группы только Тюменская область имеет явно выраженную специализацию на добыче нефти и газа, причем, ни по объемам, ни по темпам роста иностранных инвестиций она не выделяется среди других регионов-лидеров.

Следует отметить не только относительное, но и абсолютное сокращение иностранных инвестиций в регионы-аутсайдеры. Процесс их поступления фактически прекратился.

Можно утверждать, что уровень дифференциации регионов по данному показателю качественно изменился, контакт регионов-аутсайдеров и зарубежного капитала фактически прекратился. Отметим в этой связи, что, несмотря на высокий уровень дифференциации российских регионов в различных сферах экономической деятельности, таких различий не наблюдается, международные контакты отечественного предпринимательского сектора показывают гораздо более выраженные результаты, чем внутренние процессы.

Приведенные данные достаточно отчетливо демонстрируют точечность инвестиций и внешних контактов целом, но не обязательно их сосредоточение в ресурсодобывающих регионах. Внешние эффекты, как положительные, так и отрицательные, достаточно слабые. Наблюдаемое явление не отражает причинно-следственных или даже факторных связей прямого действия. Векторы экстерналий, возникающих в результате использования природных ресурсов, конкретны и зависят от способности того или иного экономического субъекта к их использованию, т.е. от типа поведения. Низкая проводимость экстерналий является, на наш взгляд, следствием преобладания потребляющего типа поведения экономических субъектов. Полагаем, что для формирования этого типа поведения имеет значение распределение ресурсов по секторам. В то же время, если они (в частности, сырье, дешевый неквалифицированный труд) сосредоточены в первичном секторе, то опасности развития «голландской болезни» нет. Данные факторы могут быть привлекательными для капитала и активно эксплуатироваться им, но при этом усиливать расслоение системы по экономическим, социальным и институциональным признакам.

В связи с этим можно предположить, что сильно дифференцированная в отраслевом и территориальном плане экономика России будет все в большей степени расслаиваться по технико-технологическим, организационно-экономическим и институциональным условиям развития. Это является, на наш взгляд, прямой угрозой сохранению целостности страны. Сказанное не означает, что необходимо сокращение внешних связей. Напротив, государству необходимо активизировать усилия по созданию зон привлечения инвестиций в различные отраслевые и территориальные сегменты хозяйства.

Никитина Л.М.