§ 2. Характеристика стилей управления

Существуют авторитарный, демократический и либеральный стили управления.

Авторитарный стиль управления сводится к тому, что руководи­тель, не доверяя подчиненным и не спрашивая их мнения и совета, единолично решает все вопросы и берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания, что, как, когда делать, а в качестве основной формы мотивации использует наказание. Со­трудники относятся к навязанным руководителем решениям в ос­новном безразлично или негативно, радуются любой его ошибке, находя в ней подтверждение своей правоты. В результате в органи­зации или подразделении формируется неблагоприятный мораль­но-психологический климат, создается почва для развития произ­водственных конфликтов.

При более мягкой, «доброжелательной» разновидности автори­тарного стиля руководитель относится к подчиненным снисходи­тельно, по-отечески, интересуется их мнением, хотя, несмотря на его обоснованность, может поступить по-своему, и если это делает­ся демонстративно, психологический климат ухудшается. Он пре­доставляет подчиненным определенную самостоятельность, но в ограниченных пределах. Мотивирование страхом наказания здесь также имеет место, но используется минимально.

Организации, в которых доминирует демократический стиль уп­равления, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии реше­ний, созданием таких условий, при которых выполнение служеб­ных обязанностей оказывается для них привлекательным, а дости­жение успеха служит вознаграждением.

На практике выделяют две разновидности демократического стиля: консультативную и партисилативную. В первом случае руко­водитель в значительной мере доверяет подчиненным, консульти­руется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предла­гают. В стимулирующих мерах преобладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства, несмотря на то, что большинство решений фактически подсказывают им сверху, и обычно стараются оказать начальнику посильную помощь, в необ­ходимых случаях поддержать морально.

Партисилативная разновидность демократического стиля уп­равления предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах, всегда их выслушивают и использу­ют все конструктивные предложения, организуют широкий обмен информацией, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю за их исполнением.

Обычно демократический стиль применяется в том случае, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее новизну и творчество.

Исследования показали, что, хотя при авторитарном стиле уп­равления можно выполнить в количественном отношении в два раза больший объем работы, чем при демократическом, качество работы, оригинальность, новизна, присутствие элементов творче­ства будут на такой же порядок ниже. Из этого можно сделать вы­вод, что авторитарный стиль предпочтителен при руководстве про­стыми видами деятельности, ориентированными на количествен­ные результаты, а демократический - сложными, где на первое ме­сто выступает качество.

Там, где речь идет о необходимости стимулирования творческо­го подхода исполнителей к решению поставленных задач, предпоч­тителен либеральный стиль управления. Его суть в том, что руководи­тель ставит перед исполнителями проблему, создает необходимые организационные условия для их работы, определяет ее правила, задает границы решения, а сам отходит на второй план, за собой он оставляет функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающе­го полученные результаты. При этом поощрение и наказание отсту­пают на второй план по сравнению с внутренним удовлетворением, получаемым подчиненными от возможности реализовать свой по­тенциал и творческие способности. Подчиненные избавлены от на­зойливого контроля, самостоятельно принимают решения и ищут в рамках предоставленных полномочий пути их реализации, не подо­зревая, что руководитель часто все уже заранее продумал и создал необходимые условия, во многом предопределяющие конечный ре­зультат. Такая работа приносит удовлетворение и формирует благо­приятный морально-психологический климат в коллективе.

Применение этого стиля находит все большее распространение в связи с растущими масштабами научно-технической деятельности и опытно-конструкторских разработок, осуществляемых высоко­классными специалистами, не приемлющими давления, мелочной опеки и т. д. Его эффективность обусловлена реальным одобрением подчиненных, четкой формулировкой руководителем задач, усло­вий деятельности, его справедливостью в отношении оценки ре­зультатов и вознаграждения.

В то же время либеральный стиль легко может трансформиро­ваться в бюрократический, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки «выдвиженцев», которые от его имени уп­равляют коллективом, применяя при этом все более и более автори­тарные методы. Сам же руководитель лишь делает вид, что власть находится в его руках, на самом деле он все больше и больше стано­вится зависимым от своих добровольных помощников.

Авторитарный, демократический и либеральный стили управле­ния не имеют между собой какого-то непреодолимого барьера и на деле плавно переходят друг в друга, образуя непрерывную цепочку.

В рамках перечисленных стилей управления возможны следую­щие варианты взаимодействия руководителя и подчиненных:

руководитель принимает решение и дает подчиненным команду его выполнить;

руководитель принимает решение и разъясняет его подчинен­ным;

руководитель принимает решение, советуясь с подчиненными;

руководитель предлагает решение, которое может быть скоррек­тировано после консультации с подчиненными;

руководитель излагает проблему, получает советы и рекоменда­ции подчиненных, на основе которых принимает решение;

руководитель принимает решение совместно с подчиненными;

руководитель устанавливает рамки, в которых подчиненные сами принимают решение.

Для оценки эффективности стилей управления американский ученый Р. Лайкерт предложил рассчитывать так называемый либе­рально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как отношение опреде­ляемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современ­ных условиях оптимальная величина этого коэффициента состав­ляет 1,9. Иными словами, для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

Приведем сводную таблицу характеристик стилей управления, предложенную исследователем Э. Старобинским (табл. 6).

Нужно иметь в виду, что в каждом конкретном случае между сти­лями существует определенный баланс и увеличение доли одного из них будет приводить к уменьшению доли других.