2.3. Структурно-функциональный анализ.

Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурно-функционального подхода.

Сторонники структурно-функционального анализа представля­ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен­ты, а также способы связей между этими элементами. Эти элемен­ты, а также способы связи между ними образуют структуру систе­мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко­торая является важной для поддержания системы в целостности.

Согласно структурно-функциональному подходу, общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсис­тем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в пер­вую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. По­этому главной задачей исследования, по мнению, представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем структурно-функционального анализа считают Т. Парсонса, положившего начало системному взгляду на полити­ческий процесс. Т. Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и куль­турную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Эконо­мическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функ­цию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Структурно-функциональный подход явился основой для создания теории по­литических систем, уделявший большое внимание факторам, ко­торые обуславливают стабильность политической системы.

Основные заслуги данного методологического подхода заклю­чаются в следующем. Возникновение теорий политической систе­мы и структурно-функционального подхода в целом сделало воз­можным появление теории, основанной на вычленении универ­сальных компонентов политического процесса. Структурный функ­ционализм способствовал включению в сферу анализа политиче­ского процесса макропоказателей и макроструктур и созданию ис­следовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. Возникновение этого подхода благоприят­ствовало также значительному расширению сферы сравнитель­ных исследований, в которую была включена, в частности, боль­шая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Кроме того, его появление благоприятно сказа­лось на развитии исследований неформальных механизмов функ­ционирования государства и других политических институтов.

Вместе с тем структурно-функциональный подход был несво­боден от некоторых недостатков: недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов; политическое поведение людей рассматривалось как про­изводное от их функционального статуса, недооценива­лась самостоятельность и активность политических акто­ров, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и ме­ханизма конфликтов, что послужило причиной неспособнос­ти объяснить конфликтные политические процессы (напри­мер, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Вместе с тем наличие несомненных достоинств структурного функционализма обусловило то, что данный методологический под­ход, несмотря на пережитый им в 60—70-х гг. кризис, и по сей день широко применяется при анализе политического процесса. Как по­казывает практика, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.