54. Фм. Различение разумных и рассудочных действий.
Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем — формальную логику. Последняя рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология.
Разумное мышление большинством специалистов по т.н. философии науки напрочь отвергается. В результате создаются концепции, для обозначения которых, как нельзя лучше, походит слово «неразумные». И они с треском лопаются. Рухнули неопозитивистские концепции научного знания. Практически никаких проблем научного познания не смогли решить и постпозитивисты. А в работах такого представителя постпозитивизма, как П. Фейерабенд, не только полностью игнорируется разумное мышление, но полностью отвергается и рассудочное. В них полностью отсутствует не только разум, но и рассудок.
Вопреки расхожим представлениям, рассудочное и разумное мышление нельзя рассматривать как низший и высший уровни мыслительной деятельности, хотя определенная доля истины в них содержится. Неверно также однозначно связывать рассудочное мышление с эмпирическим уровнем познания, а разумное — с теоретическим. Допустимо предположить, что на самом начальном этапе развития мышление было только рассудочным. Но даже, если это верно, довольно рано наряду с рассудком должен был возникнуть и разум. Другое дело, что долгое время рассудок выступал на первый план, заслоняя разум. Поэтому-то он и был открыт и изучен первым. Разум стал все более и более явственно обнаруживаться только с появлением философии и науки. На уровне эмпирического познания действует не только рассудок, но и разум. Понятия, какими они обрисованы в формальной логике, суждения и умозаключения представляют собой специфические формы рассудочного мышления. И разумное мышление невозможно без понятий, что порождало иллюзию тождества рассудка и разума. Однако, хотя понятия разума и существенно отличны от понятий рассудка, осознание этого отличия до сих пор отсутствует. Но имеются и такие формы разумного мышления, которые совершенно четко отличают его от рассудка. Прежде всего, это, конечно, идеи. Идея есть простейшая элементарная форма истолкования (интерпретации), а тем самым понимания и объяснения фактов. Из других форм разумного мышления наиболее известны гипотезы и теории, представляющие собой разработанные системы идей. На уровне эмпирического познания присутствуют не только рассудочные понятия (рационалии), суждения и умозаключения, но и разумные понятия (интеллектуалии), идеи и некоторые другие формы истолкования фактов, в частности идеофактуальные картины. Нет только теорий, возникновение которых означает переход от эмпирического уровня познания к более высокому.
- 1. Предмет и структура дисциплины «Рефлексивное управление»
- 2. Движение к пониманию предмета (спираль понимания)
- 3. Производство (практика).
- 4. Инженерия (проектирование).
- 5. Наука.
- 6. Отчуждение.
- 7. Отсутствие адекватных средств и методов деятельности.
- 8. Достижение целостности.
- 9. Достижение компетентности.
- 10. Отсутствие в прошлом профессионального подхода к управлению.
- 11. Миф об управлении, как о поведенческой деятельности.
- 12. Миф об объекте управления.
- 13. Миф о необходимой широкой эрудированности руководителя.
- 14. Миф о возможности управления человеком.
- 15. Эволюция управления. Что потеряно?
- 16. Возникновение ситуации управления в практике человека.
- 17. Определение управления. Определение рефлексивного управления.
- 18. Власть как форма управления. Ее критика.
- 19. Форма управления специалистами. Ее критика.
- 20. Рефлекивное управление как творение Дела. Творческий характер деятельности субъекта рефлексивного управления.
- 27. Актуальность научных оснований управления
- 28. Как возможны научные основания управления
- 29. Праксеология- наука о деятельности
- 30. Праксеологические явления. Стремление человека к смыслу. Смысл деятельности как праксеологическое явление.
- 31. Праксеологические явления. Стремление человека к упрощению. Пространство деятельности.
- 32. Метрики на координатах пространства деятельности.
- 35. Принципиальная возможность автоматизации деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления.
- 36. Концепция рефлексивного управления и традиционное управление.
- 37. Инженерия рефлексивного управления. Понятие артефакта.
- 38. Рм. Понятие проработка деятельности.
- 39. Рм. Пространство деятельности.
- 40. Трудности внедрения концепции рефлексивного управления в практику руководителей.
- 41. Методологическая схема управления как творчества
- 42. Концепция рефлексивного управления.
- 43. Ипостась понимания (исследования) руководителем своего дела
- 44. Ипостась выстраивания (конструирования) руководителем своего дела
- 45.Ипостась осуществления (производство) руководителем своего дела.
- 46.Взаимодействие 3х ипостасей деятельности руководителя.
- 47. Феноменологический метод работы руководителя в управлении как творчестве.
- 48.Фм. Компонент восприятия дела.
- 49. Фм. Компонент выражения дела.
- 50. Фм. Компонент переживания истины в деле.
- 51. Фм. Компонент активности воли в поле проблемы.
- 52. Фм. Работа с материалом в управлении как творчестве.
- 53. Фм. Мышление (порождение идей) в управлении как творчестве. Свойства управленческого мышления.
- 54. Фм. Различение разумных и рассудочных действий.
- 55. Фм. Вербальность и иносказательность выражения.
- 56. Фм. Слово как понятие и как ярлык
- 57. Фм. Ориентир на описание, а не на объяснение.
- 58. Фм. Значение слова- его употребление в Деле.
- 59. Фм. Проблема исчерпывающего выражения.
- 60. Фм. Целостность управленческого действия.