16. Становление и развитие науки управления

На разных этапах мировой истории существовали государ­ственные крупные образования, например Македония (при Алек­сандре Македонском), Персия, Римская империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивы­ми.

Практический опыт управления был изучен К. Марксом, Ф. Энгельсом, и др.

В конце XIX столетия обстановка в экономике наиболее разви­тых стран была неблагоприятной. Появление новых машин, дви­гателей внутреннего сгорания, металлообрабатывающих быстро­действующих станков и другой техники не давало ожидаемых ре­зультатов в виде роста производительности труда. Концентрация и специализация производства не приводили к приросту прибыли на вложенный капитал. К изучению причин сложившегося поло­жения привлекли ученых. Так на рубеже веков произошло науч­ное становление управления.

В литературе встречаются различные классификации школ уп­равления.

Классическая школа включает научное управление и админис­тративный подход. Сущность научного управления была изложена в рабо­тах Ф. Тейлора, М. Вебера, С. Паркинсона, и др. Они считали, что, используя на­блюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективно­го выполнения, проводили анализ содержания работы и опреде­ляли ее основные компоненты.

Авторы теории административного подхода классической шко­лы управления — А. Файоль, Л.Урвик, Д. Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из лич­ных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности.

Идеи классической школы управления получили наибольшее распространение к середине 20-х годов XX в. Однако уже тогда стало ясно, что рост интенсивности труда, вызванный влиянием административной власти и экономического принуждения, при­водит к обострению взаимоотношений между рабочими и адми­нистрацией.

СОВРЕМЕННЫЕ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ

На рубеже 20—30-х годов XX в. возникла школа человеческих отношений, в основе которой была роль человеческого фактора в производстве.

Идеи теорий классической школы и школы человеческих отно­шений нашли развитие в теориях трех других школ: системного (эмпирического) подхода, социальных систем и ситуационного подхода.

Основоположником концепции системного (эмпирического) подхода был президент промышленной компании «Нью-Джерси Белл телефон» Ч. Бернард, изложивший суть теории в работе «Функции администратора», 1938 г. В ней предприятие рассмат­ривается как сложная система, имеющая множество элементов, находящихся во взаимосвязи. В практическом плане школа предусматривает всесторонний анализ состояния объекта управления, затем даются рекомендации, исхо­дя из опыта управления, предусматривающие использование ком­плекса управленческих методов — административных, экономи­ческих, социально-психологических. Теория системного подхода в практике управления активно начала использоваться в конце 50-х годов.

Школа социальных систем представляет собой попытку выхода за рамки малого коллектива и перехода в более сложную систему организации. Представители этой школы считали необходимым приобщать рабочих к решению социальных проблем управления.

В 20-е годы XX в. М. Фоллетт говорила о законе ситуации, от­мечая, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В 1948 г. Р. Стогдилл провел исследование качеств лидеров и при­шел к выводу, что именно ситуация определяет, какие черты и навыки нужны лидеру. Однако лишь в конце 60-х годов начала реализовываться на практике концепция ситуационного подхода. Основным положением этого подхода является признание того, что каждое предприятие имеет особые, специфические параметры и условия работы, поэтому в каждом конкретном случае необхо­димо применять особый подход к вопросам управления, исходя не из обычных принципов, а вырабатывая особые приемы, присущие только этому предприятию. Подход предполагает, что состояние объекта управления постоянно меняется, поэтому за ним следует вести непрерывное наблюдение, меняя по мере необходимости методы управления.

Итогом развития различных школ и подходов стало формиро­вание моделей управления, основными из которых считаются ев­ропейская, американская и японская.

Одним из центров формирования европейской модели управ­ления была Германия. Начало XX в. ознаменовалось зарождением в разных странах мира крупномасштабных организаций.

В шведской модели управления главным считается создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности повышения благосостояния, как для тру­доспособного, так и для нетрудоспособного населения.

РОССИЙСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ

В России с древних времен отрабатывалась практика управле­ния.

В настоящее время в Российской Федерации проводятся ры­ночные реформы. Это предопределяет необходимость формирова­ния новой управленческой концепции. Сформировались следую­щие принципы управления экономикой в переходный период:

гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основан­ных на обратных связях, с государственным регулированием со­циально-экономических процессов;

формирование и функционирование хозяйствующих субъектов как открытых социально ориентированных систем;

самоуправление на всех уровнях;

сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики.