106. Проанализируйте ситуацию

Ситуация. В 1953—1961 гг. президентом США был республиканец Дуайт Эйзенхауэр (1890—1969). Длительная болезнь в 1955—1956 гг. отвлекала его от активного участия в государственных делах. Он по-

прежнему проводил совещания по важным вопросам, в основном молчал, а затем говорил: «Ну что ж, ребята, кто возьмется за это дело?» Сенатор Эверетт Дирксен говорил в ту пору, что президент США не знал, что происходит в стране, и мало что понимал в особенностях функционирования правительства. Демократы акти­визировали критику в адрес пассивного президента, выдвигая тре­бование, что Белый дом не должен являться лечебницей для пре­старелых ветеранов войны. Даже некоторые представители респуб­ликанцев стали осторожно публично критиковать президента. Внут­ренняя экономическая ситуация в США стала ухудшаться. Осенью 1957 г. СССР вывел на орбиту первый космический спутник. Это привело к сильному потрясению американского общества и усиле­нию недовольства правительством и президентом. Республиканцы выдвигали своим кандидатом Ричарда Никсона, а демократы — Джона Кеннеди. Выбор оставался за избирателями, они предпочли демократа Джона Кеннеди (1917—1963).

Вопросы. Являются ли результаты голосования по выбору прези­дента США супероптимальным решением? Какие приемы и спосо­бы желательно использовать для нахождения супероптимального решения?

Обсуждение ситуации. Анализ ситуации основан на материале ответа на 102—103-й вопросы.

Избирательная компания всегда в какой-то мере новое дело. Время частично изменяет настроение и пристрастия людей, сим­патии и антипатии. В избирательных технологиях превалирует явное несовпадение формы и содержания преподносимой избира­телям информации о кандидатах. Часто избиратели голосуют за «черных лошадок», то есть людей, о которых очень мало конкрет­ной информации и много общей. Учитывая, что любое управлен­ческое решение имеет отрицательные последствия, можно пред­ставить, что чем больше человек занят публичной деятельнос­тью, тем больше в его арсенале недовольных и обиженных людей и у него меньше шансов выиграть выборы. В результате професси­ональные имиджмейкеры предпочитают работать с моделями своих клиентов. Эти модели они сами придумывают и раскручивают. Несовпадение качества и эффективности таких решений может привести к двум результатам голосования избирателей: к навя­занному выбору («серым» решениям) или к супероптимальным решениям. Преобладание навязанного решения или осознанного решения и определяет его характер. Для ситуации, связанной с выборами президента США, — это было коллективным супероп­тимальным решением.

Для нахождения супероптимального решения в выборной кам­пании менеджмейкеру необходимо:

заранее представить для себя более крупные цели по сравнению с предлагаемыми кандидатами в президенты. Это поможет лучше понять пользу каждой представленной программы;

сформировать такие проблемы, которые касались бы ближайше­го окружения. Каждый избиратель будет доволен в том случае, когда будут разрешены не только его проблемы, но и проблемы окружаю­щих его людей;

добиваться повышения уровня противоречий между кандидата­ми с полного согласия, различия и поляризации до антагонизма или столкновения за счет организации публичных дискуссий кан­дидатов по своим программам.

Послесловие. Как показало время, избиратели не ошиблись в сво­ем выборе. Президент США Д. Кеннеди, вступивший в должность в 1961 г., стал ассоциироваться у населения как энергичный, всем интересующийся и пытающийся вникнуть в существо многочислен­ных проблем верховный администратор. За первые два месяца пре­бывания на посту президента США Д. Кеннеди издал 32 официаль­ных заявления, 22 президентских указа, произнес 12 речей, напра­вил 28 посланий главам иностранных государств, провел 7 пресс-конференций. Средний возраст членов кабинета и его советников составлял 37 лет [1]. Он стремился к налаживанию отношений с СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение данного пособия может вызвать у читателя ряд допол­нительных вопросов, связанных с недостаточной обоснованностью приведенных ответов или стремлением разобраться в более сложных вопросах подготовки и реализации управленческих решений (УР). Это естественно, так как УР — это суть любой управленческой дея­тельности в правительстве, компании или дома. Дисцип лина «Уп­равленческие решения» — это динамично развивающийся учебный курс, включающий теоретические и практические новации, бога­тый отечественный и зарубежный опыт.

Современная жизнь также ставит перед специалистом новые воп­росы в области совершенствования процессов подготовки и реали­зации УР в условиях неопределенностей и рисков, стрессов и пани­ки, нехватки времени или денег. Однако только сочетание теории и систематизированного практического опыта может дать специалис­ту ключ к ответам на новые вопросы. Основные элементы теории и опыта приведены в ответах на вопросы. Тем не менее не обольщай­тесь полученными знаниями. Разрабатываются новые концепции по подготовке и реализации УР, расширяющие наши представления о возможностях целенаправленной управленческой деятельности в организациях различного уровня.

Дисцип лина «Управленческие решения» может быть полезна толь­ко при полном изучении технологий, методов, форм контроля и видов ответственности за УР. Объектами практического использова­ния данной дисциплины могут быть: человек сам для себя, семья, коллектив друзей, производственный коллектив, научное заседа­ние, работа в органах государственного и муниципального управле­ния, работа в чрезвычайных ситуациях и др.

Данное учебное пособие позволит Вам за короткое время войти в науку «Управленческие решения» и практически использовать не­которые ее рекомендации. Дальнейшего совершенствования знаний можно достичь за счет самообразования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. — М.: Политиздат, 1975.

2. Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческого решения. — М.: НОУ МАЭП, ИИК «Калита», 2000.

3. Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. — М.: РОУ, 1992.

4. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и как оказывать влияние на людей. — М.: Прогресс, 1990.

5. Литвак Б.Г. Управленческие решения. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», ЭКМОС, 1998.

6. Международный стандарт ИСО 9000-1-94. Общее руководство и стандарты по обеспечению качества. — М. ИПК. изд. Стандартов, 1996.

7. Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. — Тбилиси, 1967.

8. Волкова К.А. и др. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. — М.: НОРМА, 1997.

9. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. — М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1993.

10. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процес­сы/Мод, прогр. для менеджеров № 3. — М.: ИНФРА-М, 1999.

11. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

12. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда/Мод, прогр. для менед­жеров № 2, — М.: ИНФРА-М, 1999.

13. Теория управления социалистическим производством: Учебник/Под, ред. О.В. Козловой. — М.: Экономика, 1983.

14. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Под общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. — М.: Консалтбанкир, 1998.

15. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. — М.: ОПС, 1998.