Заключение

Процессы, которые протекают в социально-культурной сфере, многообразны, сложны и противоречивы. Они зеркально отражают события и явления, переживаемые обществом и каждым отдельным человеком. В социально-культурной деятельности главным объектом внимания является человек, а его взгляды, интересы, намерения, по­ступки, душевное спокойствие и социальная обустроенность форми­руются и закрепляются в процессе этой деятельности.

Социально-культурная деятельность, как и все другие виды че­ловеческой деятельности, не может успешно развиваться как без про­фессионального и компетентного управления, так и без изящного и филигранного регулирования, как этого требуют характер и особые свойства ее субъектов.

Несомненно одно, - менеджмент стал неотъемлемой частью коммерческой и некоммерческой деятельности социокультурных учреждений, обеспечивающих развитие культуры, искусства, науки, об­разования и т.д.

Учиться управлять - это не только давно провозглашенный ло­зунг начала прошлого века, умение управлять - это логотип сегодняш­ней жизни. Научить этому довольно сложно, но научиться может каж­дый. Невозможно прописать менеджеру рецепты на все случаи дело­вой жизни, даже если они изложены не в одном, а в нескольких учеб­никах.

Тем не менее, прочитав эту книгу, начинающий менеджер найдет в ней и базовые, и альтернативные варианты технологий управления. В конечном счете, все зависит от сознательной и активной деятельности менеджера, взявшегося за нужную и трудную работу - экономическое оздоровление социально-культурной сферы.

Несмотря на то, что эти страницы названы заключением, задача их состоит не в том, чтобы подвести итоги, а скорее в том, чтобы еще раз обозначить объективные и субъективные трудности становления и развития социокультурного менеджмента, наметить в основных чертах дальнейшую перспективу. Она открывается, на наш взгляд, изучением своеобразия управленческих отношений в сфере культуры, искусства, в социальном пространстве человека.

К сожалению, проблемы методов, технологий управления имен­но в социально-культурной деятельности остаются менее разработан­ными и сильно засоренными неадаптированными концепциями и ме­тодами, заимствованными из зарубежных исследований общего ме­неджмента. Принимаясь за написание данной книги, авторы хорошо представляли себе, с какими трудностями они столкнутся, но в реаль­ности все оказалось сложнее.

На многие вопросы пока еще невозможно дать однозначные и категоричные ответы. Именно поэтому в учебнике оставлено место читателю для выбора альтернативных моделей управления в социо­культурной сфере. Динамичность ее развития, непредсказуемость и незавершенность многих процессов и явлений требуют осторожности в оценках, выводах и обобщениях.

Менеджмент социокультурной деятельности можно рассматри­вать как данность, как факт, но механизмы его реализации находятся в процессе становления и развития. Для того чтобы выбрать наиболее продуктивный путь развития управленческих технологий, авторы учебного пособия сочли необходимым проанализировать, с одной сто­роны, соотношение воплощенных в них тенденций, с другой - наме­тившиеся направления их развития.

Тенденции, отраженные в идее самоуправления и управления социокультурной деятельностью извне, объективно связаны между со­бой, и эта связь должна учитываться при разработке и реализации аль­тернативных моделей управления. Повышение эффективности управ­ления в социокультурной деятельности предполагает использование всей совокупности современных достижений в этой области. Поэтому для повышения продуктивности управленческих приемов недостаточ­но лишь данных экспериментальных наработок.

Не менее важно разумное использование положений классиче­ского менеджмента, являющегося основой научного управления. Но в классическом менеджменте в основном можно найти общие, базовые требования к эффективному управлению производственными отноше­ниями, реализация которых в социокультурной деятельности в чистом виде невозможна. Отсюда следует, что разработка механизмов управ­ления должна опираться и на науку, изучающую специфические осо­бенности социокультурной деятельности.

Иными словами, разработка и внедрение механизмов социокультурного менеджмента могут быть успешными при опоре

как на общую теорию управления, так и теорию социально-культурной деятельности. Не исключена вероятность, что специфика социокультурного менедж­мента может потребовать от общей теории управления пересмотра не­которых ее положений или их дальнейшего развития.

Вполне очевидно, что сопоставление общих управленческих тре­бований с социокультурным процессом выявляет круг нерешенных социокультурных проблем, разрешение которых важно само по себе и необходимо для результативного управления социокультурной сферой. Сложности вызваны малоразработанной законодательной базой, отсутствием четких правовых механизмов хозяйственной и финансовой дея­тельности в социокультурной сфере, наличием ограничителей и из­держек, препятствующих полному проявлению ее еще не использо­ванного потенциала. Экономическая база социокультурной сферы по­ставлена в двусмысленное положение. С одной стороны, государство не стремится (не может) обеспечить ее полное и достаточное финанси­рование, а с другой стороны, не создает условий и льгот для ее собст­венного внутреннего самообеспечения, а также законодательно не стимулирует финансовые вложения в данную сферу частных коммер­ческих структур.

"Полукоммерческий" характер деятельности социокультурных учреждений и хроническое недофинансирование сделали работников этой сферы финансовыми заложниками, балансирующими на грани миссии своих учреждений, и популистскими, но доходными видами деятельности. Что окажется весомее? По какому пути пойдет развитие социокультурных учреждений и всей этой отрасли - решается часто на субъективном уровне самих менеджеров социально-культурной дея-^ тельности. От них во многом зависит - сохранит ли эта сфера свои ду­ховные смыслы или утратит их.

Эти неопределенные процессы еще более актуализируют потреб­ность в дальнейших исследованиях механизмов социокультурных преобразований. Речь идет также об оценке существенного ценностного сдвига, который произошел и развивается в общественном, индивиду­альном сознании и практике социокультурной деятельности в послед­ние полтора десятилетия и который своеобразно проявляется в каждом регионе, каждой территории страны.

Нельзя не видеть, что государство во многом утратило роль за­конодателя в культуре, передав эту функцию в значительной мере сво­им субъектам, оставив социально-культурные институты наедине с собой, и которые, отойдя от прежних догм, медленно эволюционизируют. В течение почти полутора десятка лет в системе высшего обра­зования ведется подготовка кадров по специальности "Социально-культурная деятельность", в дипломе специалистов записывается ква­лификация "Менеджер социально-культурной деятельности", однако до настоящего времени так и остается нерешенным их официальный должностной статус в учреждениях данной сферы.

Отсутствие в штатном расписании государственных учреждений культуры должностей, обозначающих менеджерскую направленность профессиональной деятельности, не способствует полной реализации квалификации выпускников вузов, а также профессиональной ориен­тации поступающей в вузы молодежи.