§ 2. Принципы организации местного самоуправления в культуре

Некогда непререкаемый авторитет отделов и департаментов Министерства культуры, областных комитетов по культуре для рай­онных органов и учреждений культуры сегодня значительно утрачен, реальная модель управления уже формируется не по принципу "на­качки" руководством своих подчиненных, а на основе делового обсу­ждения и принятия решений с участием коллег по работе, что способ­ствует повышению авторитета принимаемых решений.

Стереотипы административно-командных отношений в системе управления социокультурной деятельностью, которые якобы в рыночных условиях изжиты, продолжают существовать не только на бумаге, в нормативных документах, они живы в реальном общении людей и продолжают воспроизводиться. Этот принцип управления неосознан­но бытует на всех уровнях, а не только в отношениях верхних и ниж­них звеньев управления.

Однако принципы, заложенные в основу организации социо­культурной сферы в форме модели "центр - периферия", новой либе­рально-рыночной государственностью подорваны, они не отвечают реальным интересам людей.

Муниципальный уровень управления

Реализация Федерального закона от 06.10.03. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выявила больше всего проблем и нерешенных вопросов на муниципальном уровне. В соответствии с этим законом на всей территории страны уже осущест­влены структурные преобразования территориальных органов власти:

• районы, в которых преобладают поселения городского и по­селкового типа, преобразованы в городские округа;

• районы, в которых преобладают поселения сельского типа, преобразованы в муниципальные районы.

На основе городских округов и муниципальных районов уста­навливаются два типа муниципальных образований - сельские и го­родские поселения.

Для городского округа и его поселений вопросы культуры и от­ветственность за их реализацию в законе отражены следующими по­ложениями:

1. создание условий для организации досуга и обеспечение жи­телей поселений услугами организаций культуры;

2. сохранение объектов культурного наследия, расположенных в границах поселений;

3. создание условий для массового отдыха жителей поселений и обустройство мест массового отдыха населения.

Включив в закон такие положения, как "создание условий для организации досуга", "обеспечение жителей услугами организаций культуры", законодатель, вероятно, предусматривает и возможность сохранения и содержания сети соответствующих организаций культу­ры, закупки услуг внешних культурных центров: организовывать га­строли театров, профессиональных артистов, проводить выставки и т.д.

Однако для муниципального района и его поселений закон оп­ределяет полномочия и ответственность совсем другого свойства, ко­торые ущемляют права и потребности сельского населения и не пред полагают сохранение сети клубных учреждений, поддержание мате­риальной базы и т.д.:

1. организации библиотечного обслуживания поселений (обес­печение услугами библиотечного коллектора);

2. организации предоставления дополнительного образования на территории муниципального района;

3. формирования и содержания муниципального архива.

Если учесть, что на уровне органов федеральной власти усилен­но обсуждается вопрос о передаче муниципальных учреждений до­полнительного образования в ведение органов управления образова­нием, можно ожидать, что культура будет лишена и этой важнейшей базы художественного и эстетического воспитания и образования де­тей и подростков.

Не умоляя важности архивного дела, отметим, что архивная ра­бота исторически в России мало соотносилась с культурной деятель­ностью.

Тем более что материальная база архивов ничем не напоминает учреждение культуры, и не может, и не должна восполнять, например, культурно-досуговую или социально-культурную деятельность лю­дей.

Таким образом, в ведении сельских муниципальных поселений, за исключением библиотек, практически не останется учреждений культуры, а, следовательно, должны будут упраздняться и органы управления культурой муниципальных районов.

Между тем, четвертая часть населения страны (35 млн. чел.) проживает в сельской местности и сомнительно, что коммерческие структуры, всевозможные антрепризы, частные некоммерческие орга­низации, появившиеся в крупных городах, будут повсеместно на селе заниматься созданием условий для досуга, для развития и сохранения народного творчества сельских жителей.

А желание работников культуры сохранить сеть своих учрежде­ний основано не только и не столько на инстинкте самосохранения, а на понимании того, что они являются основными организаторами ус­луг культуры, хотя и не исключается необходимость ее упорядочива­ния.

Ответная реакция отдельных членов Правительства РФ на док­лад министра культуры и массовых коммуникаций в декабре 2004 г. и сентябре 2005 г. показала, что некоторые влиятельные представители федеральной власти еще недооценивают консолидирующей миссии культуры, в чем есть и вина профессионального культурного сообще­ства, которое пока не стало проводником социальных перемен и не смогло доказать свою значимость.

Тем не менее, впадать в пессимизм не стоит. Федеральной вла­стью 20.10.05 принят Закон № 199-ФЗ "О внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации в связи с со­вершенствованием разграничения полномочий" (после принятия За­кона о местном самоуправлении).

"Статья 40. Полномочия органов местного самоуправления в области культуры.

К полномочиям органов местного самоуправления поселе­ния в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения, комплек­тование библиотечных фондов библиотек поселения;

создание условий для организации досуга и обеспечения жите­лей поселения услугами организаций культуры;

сохранение, использование и популяризация объектов культур­ного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в соб­ственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памят­ников истории и культуры) местного (муниципального) значения, на­ходящихся на территории поселения;

содержание музеев;

создание условий для развития местного традиционного народ­ного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении.

К полномочиям органов местного самоуправления муници­пального района в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения межпосе­ленческими библиотеками, комплектование их библиотечных фондов;

создание условий для обеспечения поселений, входящих в со­став муниципального района, услугами по организации досуга и услу­гами организаций культуры;

создание условий для развития местного традиционного народ­ного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления город­ского округа в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения, комплек­тование библиотечных фондов библиотек городского округа;

содержание музеев;

сохранение, использование и популяризация объектов культур­ного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в соб­ственности городского округа, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значе­ния, расположенных на территории городского округа;

создание условий для развития местного традиционного народ­ного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; создание условий для организации досуга и обеспечение жите­лей городского округа услугами организаций культуры.

Таким образом, законодательные акты о местном самоуправле­нии предполагают полную организационную и финансовую самостоя­тельность муниципальных образований, которые обязаны обеспечить население услугами организаций культуры, в том числе услугами до­суга в объеме имеющихся полномочий и возможностей.

Однако перераспределение имущественных и финансовых обя­зательств по вопросам культуры и досуга и передача их на уровень поселенческих бюджетов таят в себе опасность, что власть не местах сможет взять на себя только расходы, покрываемые собственными ре­сурсами.

Между тем, само понятие "организация культуры" - это струк­тура, созданная учредителем для осуществления культурной деятель­ности некоммерческого характера, финансируемая им полностью или частично и пользующаяся имуществом учредителя на праве оператив­ного управления.

Традиционно услуги досуга и массового отдыха населения на муниципальном уровне предоставляются сетевыми структурами биб­лиотек, музеев, учреждений дополнительного образования, кинотеат­рами, учреждениями культуры клубного типа (последние составляют 41% в структуре организаций культуры муниципальной сети).

Таким образом, передача материальной базы учреждений куль­туры с уровня муниципального района на уровень поселения, как того требует закон о местном самоуправлении, может повлечь за собой об­рушение сельской сети учреждений культуры.

Выйти из этого положения могут помочь средства, предусмот­ренные в фондах межбюджетного финансирования. Расходы на со­держание сети учреждений культуры муниципального района могут быть предусмотрены в виде:

• финансовой помощи муниципальному району и поселению из областного бюджета, а также из фондов межбюджетного выравни­вания, предусмотренных в рамках бюджета субъекта Федерации и му­ниципального района;

• финансовой помощи области или муниципального района на покрытие некоторых расходов культурной деятельности совместного

ведения.

Это означает, что финансовые средства, материальные и другие ресурсы могут быть консолидированы в межмуниципальных объединениях, для решения вопросов культуры на местах, что открывает до­полнительные каналы финансирования учреждений культуры поселе­нии и муниципальных районов.

Каждый субъект Федерации, муниципальный район, городской округ способен найти и сформировать собственную эффективную мо­дель самоуправления.

Одну из таких моделей оптимальной организации сети учреж­дений культуры муниципальных образований культуры (в соответст­вии с Законом №131-фз) мы представляем в виде схемы управления и финансирования организаций культуры муниципального района (схе­ма 2).

Новый статус органов и учреждений культуры

Социокультурная деятельность в своем развитии вступила в этап смены основных парадигм, принципов деятельности и управления, в этап расширения горизонта организационных и финансовых отношений органов управления и учреждений культуры с населением, организациями, уч­реждениями и предприятиями на местах.

Отделы культуры, учреждения культуры вес больше обретают новый статус, становясь центрами формирования общественных куль­турных инициатив, объединяя вокруг себя как учреждения культуры разных ведомств, так и социальные институты, общественность, на основе договорных партнерских отношений, конструктивного диало­га, новых деловых связей. Органы и учреждения культуры все дальше отходят в своей деятельности от узкоотраслевых принципов и рамок.

Динамичность общественного развития, социальных и культур­ных процессов ставит социокультурные институты в ситуацию быст­рого реагирования на ситуации, в которых возникает потребность формирования временных коллективов, необходимых для выполнения тех или иных социокультурных программ и проектов, способных бы­стро реализовать сложные социокультурные технологии.

Но, определяя приоритеты в развитии социокультурной сферы, а особенно модель системы управления, следует внимательно отне­стись к накопленному опыту разработки и реализации организацион­но-управленческих технологий.

При формировании современной модели управления следует учитывать как минимум три важнейших фактора:

- реорганизация системы управления социокультурной деятельностью и разработка инновационной модели управления будет эффективной при условии соответствия их глубины социально-экономическим реформам и рыночным отношениям, правовой и финансовой самостоятельности всех субъектов деятельности, демократическим свободам, творческой независимости личности;

- соответствие модели управления реальным условиям и сложившейся ситуации в социокультурной сфере (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потен-циа ча населения, уровень готовности субъектов культуры реали-зац ш новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т.е.);

- осознание работниками социокультурной сферы всех уров­ней объективно сформировавшейся парадигмы - модель управле­ния социокультурной деятельностью разрабатывается не верх­ними звеньями управления, а нижними с участием тех субъектов, чьи интересы затрагивают управленческие преобразования.

Важнейшим звеном инновационной (оптимальной) модели уп­равления являются субъекты культурной деятельности. В отличие от участников культурной деятельности субъекты культурной дея­тельности - физические лица и организации, которые обладают собственными, а не предписанными сверху целями деятельности, которые самостоятельно определяют средства и методы, регла­ментируют условия по ее достижению и тем самым влияют на позитивное изменение социокультурной ситуации.

Субъектами социокультурной деятельности выступают лица, проживающие в регионе, способные своей инициативой и самостоя­тельностью объединить вокруг себя людей и направить их усилия на решение конкретных программ сохранения исторической и культур­ной среды, памятников истории и культуры, работы с детьми и подро­стками в жилом секторе, экологии культуры и других акций и проек­тов социально-культурного значения.

Субъект деятельности как субъект управления

Наиболее продвинутая часть субъектов культурной деятельности способна выступать в более сложном статусе - как субъекты культурной политики. Если субъект культурной деятельности ставит перед собой цель реализации своей собст­венной деятельности в индивидуальной или коллективной форме, то предметом интереса субъекта культурной политики является деятель­ность других субъектов социокультурной сферы и взаимодействие с ними, а также решение крупных задач в развитии культуры и иниции­рование законодательных инициатив в области государственной куль­турной политики.

Таким образом, управление социокультурной сферой пред­ставляет собой деятельность одних людей по управлению дея­тельностью других людей, о чем говорилось в предыдущих парагра­фах.

Такая модель управления в социокультурной сфере характери­зует принципиально новое качество управления, которое свойственно только данной сфере.

Социокультурная сфера в регионах сегодня нуждается в созда­нии надежной базы для реализации механизмов саморазвития и ут­верждения такой управленческой модели, которая обеспечивала бы существенные изменения соотношения государственной и местной (как муниципальной, так и негосударственной) инициативы при ре­шении актуальных региональных проблем.

Изменения такого рода говорят о существенном расширении со­става активных и самостоятельных субъектов культурной деятельно­сти и культурной политики, к которым можно отнести руководителей творческих союзов и ассоциаций, общественных фондов и самодея­тельных объединений, религиозные и национально-культурные обще­ства, физические и юридические лица, занимающиеся предпринима­тельской деятельностью в сфере культуры.

Широкий круг субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики позволяет максимально расширить возможности социокультурного самоопределения личности, гибко учитывать куль­турные запросы и предпочтения населения, проектировать такие виды и формы деятельности, в которых смогут активно проявлять себя сами субъекты.

Важнейшим принципом управленческой модели является реа­листичность выдвигаемых целей. Само существование и развитие управленческой модели, ее характер и эффективность взаимосвязаны с числом субъектов, их инициативностью, готовностью к активной деятельности. Дефицит или отсутствие таких субъектов ставит под вопрос реальность и целесообразность создания новых структур дея­тельности и управления.

Определение их статуса и функций должно соответствовать ре­ально программируемым видам и формам социокультурной деятель­ности, организаторскому и творческому потенциалу их инициаторов и исполнителей, характеру межсубъектных отношений.

Типология ситуаций в социокультурной сфере

Реалистичность выдвигаемых целей и задач во многом обусловлена ситуациями, складывающимися в каждом отдельном регионе, на каждой территории. Современная территориальная организация российской культуры исторически складывалась под воздействием целого ряда факторов природно-географического, хозяйственного, этнокуль­турного порядка, что само по себе не могло не сказаться на много­уровневой иерархии самих территориальных образований.

В процессе сложного взаимодействия, прежде всего, этно- и культурогенеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались территориальные структуры цивилизованного, а также этнического уровня. В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности культур разных этносов объективно сложилась дос­таточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциалу.

Существование количественных и качественных культурных различий между территориальными образованиями представляет со­бой объективную реальность, ситуацию, с которой следует считаться при разработке и реализации моделей управления.

Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурном потенциале (ситуации) территории как комплекс­ном показателе исторически сложившихся и обусловленных со­временной жизнью условий в регионе и возможностей его социо­культурного развития.

Сравнение уровней социально-культурного потенциала, воспро­изводящего определенного типа ситуацию, позволяет определить ре­гионы относительного культурного отставания и, следовательно, тре­бующие повышенного внимания соответствующих управленческих органов, выработки системы мер по выравниванию ситуации в социо­культурной сфере.

Модели систем управления, таким образом, должны соответст­вовать реально существующим и формирующимся видам и формам деятельности и, что не менее важно, возможным типам ситуаций, сложившимся в социокультурной сфере каждой территории. Индек­сирование социально-культурного потенциала территории связано с целым комплексом организационно-управленческих решений.

Количественная и качественная стороны интенсивности культурной жизни территории, деятельность организаций и уч­реждений социокультурной сферы зависят от материальной базы сети учреждений культуры и ее рационального размещения в ре­гионе, кадрового обеспечения, социокультурной мобильности насе­ления, количества субъектов культурной деятельности и куль­турной политики.

Типология ситуаций, обусловленных срциокультурным потен­циалом в регионе, условно может быть представлена в четырех вари­антах, и каждому из них предопределяется соответствующая модель управления.

Вариант первый. В районе, городе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координа­ция деятельности социокультурных организаций и учреждений отсут­ствует, общественность не консолидирована, мало людей, готовых и способных выступить в качестве деятельного субъекта культурной политики.

Такая ситуация в настоящее время является типичной для мно­гих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и ма­лых городов и является следствием диспропорциональной политики в социокультурном развитии регионов. В этой ситуации исключительно важно определиться в приоритетах социокультурного управления, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.

Прежде всего, необходима концентрация имеющихся у государ­ства и регионов ресурсов на "болевых" точках и, прежде всего, укреп­ление или создание единого координирующего Центра культуры (отдела, комитета по культуре, либо новой структуры в виде центра культуры и досуга), работающего на договорных условиях.

Договорной принцип дает возможность определить права и обя­занности, условия деятельности каждого субъекта в составе Центра. Он позволяет обеспечить гибкость и мобильность структуры Центра, которые можно быстро трансформировать в соответствии с меняю­щимися условиями, и в то же время взаимная корректировка прав и обязанностей при перезаключении договоров создает благоприятные условия в работе каждого подразделения, реализации его интересов в контексте с общими целями Центра.

Условия формирования Центра определяются потенциалом эко­номической, хозяйственной, социально-культурной деятельности. Од­ни учреждения культуры включаются как структурные подразделе­ния; другие - на правах частичной хозяйственной самостоятельности; третьи - как самостоятельные хозяйственно-экономические субъекты, имеющие собственный расчетный счет в банке, наделенные правами юридических субъектов. В такую структуру управления включаются учреждения культуры других ведомств, общественные, коммерческие, профессиональные и любительские организации и формирования.

В процессе активизации культурной жизни района, города поя­вятся более деятельные субъекты, которые будут работать на дого­ворной основе, на добровольных началах, либо как самостоятельные субъекты. Руководство Центром культуры в лице Совета по культуре или директора Центра будет обладать правом:

• рассматривать и утверждать перспективные, приоритетные на­правления работы Центра, реализуемые им социокультурные про­граммы;

• анализировать итоги деятельности подразделений и всего Цен­тра, вносить коррективы, давать оценки работы кадров, вносить изме­нения в расстановку специалистов и направления деятельности;

• обеспечивать контроль за качеством выполнения социально-творческих заказов, программ, регулировать баланс платных и бес­платных услуг населению.

Активизация деятельности учреждений культуры, общественно­сти, творческой интеллигенции, деятелей культуры приведет к фор­мированию и укреплению потенциальных субъектов культурной дея­тельности, и кроме самих управленцев в регионе появятся лидеры, ко­торые будут способны выступать в роли субъектов культурной поли­тики.

Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры в регионе, пас­сивном проявлении субъектов культурной деятельности, за исключе­нием самих управленцев, достаточно емком и "дремлющим" потен­циале субъектов культурной политики.

Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений, направленных на выявление и использование всего сово­купного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов дея­тельности, которые могут быть инициированы и совместно осуществ­лены имеющимися субъектами.

Однако малочисленность субъектов культурной политики обу­славливает необходимость объединения ресурсов культурной дея­тельности на основе конструктивного взаимодействия субъектов культурной деятельности и как бы "дремлющих" субъектов культур­ной политики.

Это позволит развить партнерские отношения и пробудить их активность, и, следовательно, развить культурные процессы и сфор­мировать адекватную организационную структуру управления.

Таким образом, второй вариант ситуации в регионе может быть индексирован и улучшен на основе:

• формирования оптимальной социокультурной ситуации за счет имеющихся неиспользованных внутренних возможностей и резервов;

• реализации культурных программ, которые соответствуют ре­альным возможностям социально-культурного потенциала региона и имеют потенциальный запас модификации и расширения видов и форм деятельности по мере возрастания творческих ресурсов субъек­тов культурной деятельности и политики;

• расширения материальных и финансовых ресурсов социокуль­турной сферы (привлечения спонсорских, меценатских, коммерческих поступлений), перераспределения государственных субсидий в сферу приоритетных направлений деятельности;

• создания инициативных творческих групп (возможно времен­ных) по разработке целевых, актуальных для региона социокультур­ных программ, в состав которых могут войти субъекты культурной деятельности как инициаторы; представители организаций, объедине­ний, отдельных групп людей как исполнители и участники; представители организаций, имеющих ресурсы и проявляющие коммерческий и культурологический интерес к социокультурным программам.

Вариант модели управления социокультурной деятельностью в данном случае представлен как самостоятельный, единый творческо-производственный комплекс, обладающий ресурсными возможностя­ми для самостоятельного влияния на позитивное развитие социокуль­турной сферы в регионе.

Третий типичный вариант представлен ситуацией, когда в регионе есть реальные и потенциальные субъекты культурной дея­тельности и, кроме управленцев, имеются субъекты, которые могут (потенциально) выступать в роли субъектов культурной политики.

В данной ситуации находятся те регионы, в которых среди творческой общественности, в рядах руководителей учреждений куль­туры, рядовых работников и просто граждан выделяются активные, ориентированные на развитие социокультурной сферы лица.

Такие люди способны привнести инновации, новые идеи и за­мыслы, адекватные запросам и потребностям населения, готовы взять­ся за объединение усилий разрозненных субъектов культурной дея­тельности и политики, но не обладающие организационно-управ­ленческими навыками, не имеющие необходимых ресурсных возмож­ностей.

В данной ситуации органы управления могут не предпринимать каких-либо усилий по изменению собственной структуры управления. Их деятельность сосредотачивается на укреплении финансово-хозяйственной базы, расширении коммерческих видов деятельности, интенсификации связей с предприятиями и организациями региона.

Они обеспечивают информационные, рекламные акции, посред­нические услуги, прокат платных концертов, проведение праздничных культурных программ, привлечение спонсорских и меценатских средств и др.

Приоритетное развитие этих видов деятельности позволит про­извести ремонтные и строительные работы на объектах культуры, ос­настить оборудованием, современными техническими, электронными, аудио- и видеосредствами, что даст возможность быстро вывести со­циокультурную сферу и все ее субъекты в состояние высокой актив­ности.

Нет сомнения в том, что палитра типовых ситуаций в регионах значительно богаче и разнообразнее предложенных вариантов. Но в каждом отдельном случае нужен творческий индивидуальный анализ ситуации и разработка особой, применимой к конкретному региону, модели управления. Решать такие проблемы может только новый тип управленца-менеджера, с инновационным мышлением, профессионально владеющий теорией, технологией менеджмента социально-культурной деятельности.

Новые модели управления социокультурной сферой, как отме­чалось ранее, призваны обеспечить условия для взаимодействия субъ­ектов культуры в регионе. Формирование новых моделей управления не может осуществляться старым административным способом. Они должны опираться, прежде всего, на интересы и активное участие са­мих субъектов социокультурной деятельности. Основные концепту­альные положения создания новых моделей управления можно пред­ставить в виде:

- административно-управленческих конструкций, создаваемых на уровне местных администраций в пределах их компетентности.

Сюда же включаются финансирование и функционирование учреждений культуры, территории, разработка и реализация целевых культурных программ, делегирование функций управления на альтернативе - комитет по культуре, Центр культуры, Совет по культуре - компетенция самого региона;

• соответствия организационно-управленческой модели управ­ления реально осуществимым видам и формам социокультурной дея­тельности;

• гибкой управленческой модели, способной к трансформациям, вслед за изменениями социокультурной ситуации и социально-эконо­мических условий.

На основе этого можно сделать вывод, что содержание, интен­сивность и характер социокультурных процессов в каждом от­дельно взятом регионе предопределяют такую модель и формы управления, которые соответствуют реально существующей в данный момент ситуации, но в то же время формируют управ­ленческую ситуацию, "провоцирующую" развитие социокультур­ных процессов более высокого уровня.

Другими словами, модель и формы управления должны отве­чать реальной социокультурной обстановке региона и одновременно находиться в плоскости общих тенденций децентрализации, либера­лизации экономических отношений, демократизации и свободы во взаимодействии участников социокультурной деятельности.

Естественно, что предложенные схемы по моделированию сис­темы управления не могут считаться окончательными, единственными и неизменными.

Поиски оптимальных систем управления представляются в виде сложного, диалектичного и не прекращающегося процесса, как и сама социокультурная деятельность, с ее постоянным движением культур­ных процессов.

Как любая сложная деятельность, социокультурное управление не может быть сведено к набору штампов и схем, но определенная за­кономерность, последовательность действий, способы их осуществле­ния помогут выявить определенные варианты организационно-управ­ленческих моделей в конкретных условиях социокультурной деятель­ности.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем проявляются новые принципы управления социокультурной деятельностью в регионах.

2. Перечислите факторы, способствующие формированию инновационной модели управления.

3. В чем заключается новый статус органов и учреждений культуры?

4. Объясните суть трансформации субъекта культурной деятельности в субъект культурной политики.

5. В чем заключается принцип реалистичности выдвигаемых целей?

6. Раскройте типичные ситуации в культурном развитии территорий, обу­словленные развитостью социокультурного потенциала регионов.

7. Предложите модели управления социокультурной деятельностью, адек­ватные социокультурным условиям.

8. Начертите структурную модель сети муниципальных учреждений куль­туры.