4.1. Личностные факторы в принятии решений

Чтобы понять процесс принятия решения в АКУ, необходимо рассмотреть личностные факторы. Эти факторы отражают индивидуальные качества человека и позволяют предвидеть с высокой степенью вероятности его поведение во время кризиса. Представляют интерес работы исследователей организационного поведения М. Томпсона Э. Эллис и А. Уиллдавски (Thompson, Ellis, Willdawski,1990), которые изучали зависимость отношения к угрозе кризиса от стиля жизни, основываясь на групповой сетке, разработанной американским организационным психологом М. Дугласом (Douglas, 1992), представленной на рис. 4.1.

Сетка представляет четыре типа отношения людей в организации к рискам и угрозе кризиса и выделяет индивидуалистов, эгалитаристов, иерархистов и фаталистов

• Индивидуалисты не связывают себя ни участием в группах, ни предписанными ролями. Они рассматривают риск как шанс. Без риска нет места предпринимателям, т.к. нет возможности для персонального вознаграждения. Это происходит из-за низкой степени неопределенности или отсутствия опасности потерь.

• Эгалитаристы действуют в пределах сильных групп с минимальными ограничениями. Они стремятся укрепить свой образ жизни и усложнить другие варианты. Они добиваются этого, акцентируя внимание на рисках технологического развития и экономического роста.

• Иерархисты стеснены сильными групповыми ограничениями предписаниями. Основываясь на «экспертных решениях», они рады устанавливать высокий уровень приемлемых рисков.

• Фаталисты должны жить согласно ограничивающим предписаниям, но им отказывается в групповом членстве. В результате, они не рискуют сознательно. В этом есть какой-то смысл, т.к. они считают, что шанс выиграть у них мал по сравнению с существенной вероятностью поражения.

Рис. 4.1. Четыре психологических типа отношения к риску и кризису

Психологи сделали вывод, что отношение к риску и угрозе кризиса разными индивидами в организации определяется «стилем жизни». Каждый стиль жизни реагирует только на те риски, которые он приемлет, игнорируя другие и переадресуя их тем, кто на них реагирует. Сосредотачивая свое внимание на том, что, по их мнению, может принести выгоду, индивидуалисты сваливают на других то, что выгоды принести не может. Они также хорошо делают ставки на то, что другие не рассмотрели. Эгалитаристы хорошо различают риски, не замеченные другими, хотя они и склонны бить тревогу зря. В отличие от индивидуалистов, они не рассматривают риск в качестве шанса, и предпочитают передавать его тому, кто, как им кажется, несет за него ответственность. Иерархисты обычно пытаются управлять всей системой рисков и всеми видами внешнего воздействия. Нет нужды говорить, что все думают, что фаталисты в состоянии справиться с тем, с чем не справиться никто другой. Таким образом, люди передают риски в соответствии с различными «жизненными стилями».

Влияние индивидуальных психологических свойств личности на принятое решение становится очевидным в нескольких случаях, но все они выявляют личностное восприятие организационных проблем. Восприятие – отношение человека к окружающему миру. Люди принимают решения и действуют на основе того, как они «видят» ситуацию, т. е. восприятия окружающего мира. Личностное восприятие может мешать рациональному процессу принятия решения.

Важными составляющими восприятия являются стереотипы и явления ореола. Такие утверждения, как: «Все моряки грубы», «Все женщины слишком эмоциональны» или «Все агенты по продаже товаров жадны до денег» – примеры стереотипов.

Если руководитель уверен, что все женщины слишком эмоциональны, даже если объективные исследования доказывают обратное, он все равно будет относиться к женщинам, как к слишком эмоциональным существам. Если ему придется выбирать, кого продвинуть по службе, мужчину или женщину, он, вероятно, предпочтет служащего-мужчину, даже если женщина – более квалифицированный работник. В результате действия такого стереотипа фирма может лишиться ценного и перспективного работника.

Этот пример показывает, что стереотипы могут привести к пагубным или неэффективным решениям. Стереотипность мышления может повлиять на выбор курса действий, выработку альтернатив и даже на идентификацию проблемы. Однако она может упростить чей-либо взгляд на мир, что может оказаться более полезным.

Явление ореола – другой пример того, как личностное восприятие может повлиять на административные решения. Оно проявляется, когда руководитель видит в сотруднике только положительные или только отрицательные качества.

Допустим, бухгалтер не пропустил ни одного рабочего дня в течение трех лет, но плохо готовил ежемесячные отчеты. Если такая хорошая посещаемость приведет к тому, что главный бухгалтер начнет считать бухгалтера очень хорошим служащим, то он окажется под влиянием явления ореола. В данном случае отменная посещаемость доминирует над плохой подготовкой отчетов. Примеры явления ореола можно найти во многих организациях, особенно это заметно во время проведения аттестации служащих.