7.8. Организационный контроль в аку

Процесс контроля можно сравнить с термостатом, потому что как тот, так и другой направлены на достижение желаемых результатов. Термостат, являясь самонастраивающейся системой, призван поддерживать определенную температуру в здании. В случае отклонения температуры от нормы в приборе происходят ряд изменений, целью которых является проведение корректировочных мер по их устранению: включаются либо система отопления, либо охлаждения. Но если температура в здании близка к норме, то термостат остается в состоянии покоя. Примерно такая же ситуация с организационным контролем. Если в организации все процессы протекают строго в соответствии с регламентом, не заметно никаких отклонений от «нормального» течения дел, – контроль тоже не заметен. Процедуры контроля «вписываются» в текущие процессы и не вызывают никаких проблем. Другое дело, если какие-то важные параметры организационной работы отклоняются от нормы, возникает угроза кризиса. Тогда руководители организации используют все возможности и технологии для усиления контроля и выявления с его помощью причин отклонений от нормы.

Контроль в АКУ рассматривается в трех аспектах:

• контроль как деятельность аппарата управления, одна из его общих функций;

• контроль как принцип управления в условиях угрозы или протекания кризиса;

• как завер­шающий процесс АКУ, средство анализа сильных и старых сторон принятой в организации системы антикризисной политики и практики.

Безусловно, процессы контроля, осуществляемые менеджером в процессе АКУ или каким-либо прибором, устройством или компьютером несравнимы по сложности: менеджеру приходится решать проблемы гораздо более сложные, незапрограммированные или «мягкие», не имеющие однозначного решения или алгоритма такого решения. Это, в первую очередь, связано с тем, что контроль является непрерывным процессом, проходящим сквозь всю работу предприятия.

Необходимость контроля за реализацией принятых реше­ний достаточно очевидна. Хозяйственная практика свидетельст­вует, что нередко и качественно разработанные решения оказы­ваются невыполненными из-за отсутствия хорошо налаженной системы контроля. Руководитель вынужден реагировать на си­туацию по получении тревожного сигнала, когда судьба реше­ния уже находится в критической точке. Проблема может оцени­ваться по критериям, не отражающим действительное состоя­ние дел. Причинами отклонений в реали­зации решений могут быть безответственное отношение испол­нителей, появление новых обстоятельств, которые невозможно было учесть на стадии разработки решения, но необходимо на завершающем этапе его реализации. Как отмечают М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури (1995), необходимость контроля обусловлена следующими тремя основными причинами:

• Неопределенность. Несмотря на то, что анализ неопределенных факторов должен предшествовать принятию решения, остается множество разнообразных непредвиденных обстоятельств, которые могут помешать успешной реализации задуманного. Поведение конкурентов может сильно отличаться от наших предположений, технические средства могут неожиданно выходить из строя, люди могут допускать ошибки и вести себя непредсказуемо и т.д. Другими словами, в процессе реализации решения условия внешней и внутренней среды могут заметно измениться и не соответствовать ожиданиям руководства организации.

• Предупреждение кризисных ситуаций. Незначительные ошибки, возникающие в процессе принятия решений, постепенно накапливаются и переплетаются, причем, как правило, самым неблагоприятным образом. Если их вовремя не исправить, это может привести к серьезным негативным последствиям. Благодаря контролю руководитель имеет возможность установить отрицательную обратную связь, чтобы вовремя распознавать и ликвидировать нежелательные отклонения от требуемых результатов. Поэтому контроль играет важную «профилактическую» роль, ибо позволяет выявить ошибки в принятии и реализации решений до того, как они приведут к появлению кризисной ситуации, когда предпринимать что-либо уже становится поздно.

• Поддержание успеха. Контроль результатов обеспечивает положительную обратную связь, которая заключается в определении «сильных сторон» управленческих решений и поддержании достигнутого успеха. Ин формация, полученная на этапе контроля, позволяет руководителям реально оценить степень достижения цели, определить — по каким направлениям они добились успеха, и закрепить его в будущем, чтобы сосредоточить внимание на нерешенных проблемах.

Контроль результатов антикризисного планирования, являясь одним из этапов принятия кризисных решений, в то же время понимается более широко – как одна из важнейших функций антикризисного управления организацией. Правильно организованный контроль ориентирует коллек­тив на качественную работу, мотивирует труд, позволяет вы­явить резервы, улучшить действующую систему принятия реше­ний, способствует повышению эффективности управления и деятельности предприятия в условиях появления кризисных сигналов.