2. Объект и субъект социального управления

Разработанные концепции управления содержат различные определения социального управления, в которых представлены его субъект и объект. Это очень важно, потому что управление в живой природе бессубъектно, т.е. живым организмом управляет генетическая программа, которая является средством управления, а не его субъектом. И управляет она не организмом как объектом, а процессами, которые в нем происходят. В технических системах также имеются программы управления и процессы, но управление в них также бессубъектно. Управление на уровне общества – субъектное, его отличает то, что управляющая программа вырабатывается субъектами управления сознательно.

В.Г. Афанасьев, классик отечественного управления, дает наиболее полное и научно обоснованное определение управления обществом. Научное управление обществом – это процесс систематического, сознательного, целенаправленного воздействия людей на общественную систему в целом, ее сферы или отдельные звенья (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики, предприятия и т.д.) на основе познания и использования присущих обществу объективных закономерностей и прогрессивных тенденций в интересах обеспечения его эффективного функционирования и развития… Это воздействие на систему, чтобы сохранить ее качественную специфику и обезопасить от внешних и внутренних разрушительных воздействий». В определении находим ответ и на вопросы: «Какое это воздействие?», «Какова цель этого воздействия?», «Что составляет содержание социального управления?» А содержанием является сохранение качественной специфики и целостности управляемой системы и всего социума в целом, обеспечение их нормального функционирования, совершенствования и развития, достижения целей, поставленных субъектом управления.

Управление как целостная система включает ряд подсистем (компонентов), определенным образом взаимодействующих и развивающихся в соответствии с законами данной системы. В качестве системных компонентов выступают субъект и объект, соединенные между собой прямыми и обратными связями.

Под субъектом (S) в социальном управлении понимается управляющая подсистема – тот, кто подает управленческие команды. Объект (О) – это управляемая подсистема – тот, на кого направлены команды, кто подчиняется этим командам. Команды, установки субъекта управления, адресованные объекту управления, и есть прямые связи (п.с.). Обратные связи (о.с.) – это ответная реакция объекта управления на команды субъекта управления. Без наличия прямых и обратных связей, предопределяющих взаимодействие субъекта и объекта, их (S и О) как компонентов управленческой системы просто не существует.

Вместе с тем положение субъекта и объекта не является постоянной величиной: тот, кто в одном случае выступает в качестве субъекта, в другой ситуации становится объектом. Каждая более высокая инстанция управленческой иерархии выполняет роль субъекта, уступая место объекта нижестоящей комплексной структуре, направляя на нее управленческие установки – прямые связи. Деканат ФМ – субъект по отношению к кафедрам и студентам (объектам), ректорат БГЭУ – субъект по отношению к деканату ФМ (объекту).

В самом общем плане управление – это процесс воздействия (взаимодействия) управляющей подсистемы (субъекта) на управляемую (объект) с тем, чтобы обеспечить их движение к заданной цели. При этом роль объекта не пассивна. Она не сводится лишь к сигнализации субъекту о реакции на прямые связи-установки.

В социальных системах взаимосвязь между субъектами и объектами управленческого процесса принципиально отличается от взаимосвязей в других системах. Это обусловлено их спецификой:

- в социальном управлении основным элементом управляющей и управляемой систем выступают социальные институты, люди, общности, и сущность управления состоит в воздействии одних людей (или социальных институтов, органов управления) на сознание и поведение других людей (или целых общностей), т.е. субъекты и объекты управления однокачественны;

- объекты социального управления имеют собственные закономерности функционирования и развития, с которыми необходимо считаться при осуществлении управления;

- объекты социального управления обладают социальной активностью, а не только реагируют на управляющие воздействия субъекта, потому в определенных условиях объект может не принять заведомо неверную установку, побудить субъект скорректировать или отменить свое решение. Он может выйти за рамки данного решения, скажем, улучшить результаты требований субъекта, проявив инициативу, самостоятельность.

Что касается субъектов управления, то они, кроме того, что также как и объекты имеют ряд особенностей. В частности, субъект социального управления может эффективно выполнять свои обязанности, если ему предоставлены необходимые полномочия:

- наличие прав и обязанностей

- наличие соответствующих качеств (образование, знание, опыт и т.д.)

- наличие материально-технических средств и достаточного времени.

Знание специфики субъектов и объектов имеет важное практическое значение. Изучение их качеств и взаимосвязей, а также их внешних связей, позволяет выявить зависимости между субъективными условиями, ответить на вопрос: от кого в большей мере зависит в данном конкретном случае успех или провал дела – от субъекта или объективных условий.

Взаимодействие субъекта и объекта в системе управления относится к числу «вечных» проблем, отражающих диалектику личности и общества и предопределяющих успех социального развития. Чрезмерное выпячивание роли управляющих (субъектов) при забвении роли управляемых (объектов), их способностей и качеств ведет к серьезным перекосам в жизни стран, а часто и к управленческому тоталитаризму, когда все успехи относят на счет мудрого руководства, а настоящие создатели материальных и духовных ценностей уходят на второй план, они якобы только исполняют руководящие установки. И самое ущербное в этой ситуации то, что люди сами не просто уходят в тень, но и снимают с себя всякую ответственность за происходящее.

Знание особенностей взаимодействия субъектов и объектов управления важно при решении проблем и совершенствования управленческой деятельности, повышения ее результативности. В нашей практике (и особенно в последние годы) утвердилось одностороннее понимание задачи улучшения управления: все сводится к предъявлению требований только к субъекту управления, объект же практически не затрагивается. Между тем, очевидно, что совершенствование управления в современных условиях предполагает одновременные, параллельные качественные изменения и субъекта, и объекта, и способов их взаимодействия и взаимоотношений с внешней средой, и всей системы общественных отношений.