1. Содержание этики бизнеса

Служение обществу, справедливость и честность, гармония с природой … Эти фразы сложно представить частью корпоративной стратегии, они скорее годятся для устава тибетских монахов. Однако эти фразы являются основными принципами управления корпорацией «Мацусита электрик», отражающими ее миссию как бизнес-организации.

И хотя сегодня социальная роль бизнеса по-прежнему анализируется сквозь призму двух противопоставленных подходов – экономического и социологического, их противостояние завершилось в пользу последнего. Вполне оправданное понимание корпорации как экономической системы, нацеленной на максимизацию прибыли, перестало удовлетворять в связи с тем, что оно вышло за рамки интересов акционеров и инвесторов.

Поворотным пунктом в развитии делового мышления и философии ведения бизнеса стал 1992 год, когда состоялся «Саммит Земли», на котором впервые был поднят вопрос о способах уравновешивания интересов бизнеса и общества, в первую очередь, по вопросам сохранения окружающей среды. В том же году американскому экономисту Г.С. Беккеру присуждается Нобелевская премия за распространение экономического анализа на области деятельности человека, которые до сих пор входили в сферу компетенции социальных наук. Он доказал, что «корпорации максимизируют объективную функцию полезности не только при заключении сделок, но и при формировании этических норм общения и поведения людей, их традиций и привычек как неформальных социальных институтов».

Социологические представления о корпорации базируются на постулатах социально ответственного и ценностно-ориентированного бизнеса. В их основе лежит идея о том, что эффективное корпоративное управление содержит огромный потенциал поступательного развития общества. Социальная значимость корпоративной практики управления проявляется в исключительных возможностях корпораций способствовать эффективному взаимодействию основных социальных групп и социальных институтов, работающих в условиях рынка. Согласно институциональной теории, только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, может обеспечить компромисс между интересами стейкхолдеров, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью. Концепция КСО не отвергает экономический мотив максимизации прибыли, но считает его подчиненным по отношению к другим стратегическим целям, т.к. хозяйственное развитие определяет не система цен, а система ценностей, на которой покоится экономика.

Это действительно так, хотя в этом нет ничего нового. Интерес к моральным основам экономики и бизнеса имеет очень давнюю традицию. Недаром Аристотель, хотя его и трудно отнести к экономистам, оказался одним из первых, кто изучал этические основы экономики. Основу своих экономических взглядов он изложил в «Этиках» – Большой и Никомаховой, где утверждал, что экономика является частью этики. И недаром английский экономист А. Смит считал свое «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) лишь продолжением написанной ранее «Теории нравственных чувств» (1759). В «Богатстве народов» он открыл способ согласования личных интересов – способ, основанный на рыночной экономике при условии свободной конкуренции участников рынка. Он приходит к выводу, что рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, может существовать сама по себе. Вмешательство государства ей скорей вредит, чем помогает. А. Смит утверждал, что в рыночной системе каждый человек в целях личной выгоды выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, и производит тот товар, который продается по самой высокой цене. Благодаря этому каждый человек в отдельности (и, следовательно, общество в целом) достигает наилучшего для себя результата, а ресурсы общества распределяются наиболее эффективно. Кроме того, поскольку наиболее выгодные товары выпускают одновременно многие производители, между ними возникает конкуренция, и цена товара снижается, что тоже выгодно обществу. Как выразился А. Смит, «невидимая рука» подталкивает эгоистов к общественному благу. Однако для этого необходимо, чтобы каждый человек мог свободно заняться тем делом, которое считает самым выгодным. Никто не должен ограничивать его выбор, указывая ему, чем следует, а чем не следует заниматься.

Вывод Смита о том, что «прямое вмешательство государства скорее вредит, чем помогает рыночной экономике» произвел большее впечатление на его современников, т.к. в то время в экономической мысли господствовали «меркантилисты» – сторонники активного государственного регулирования всех сторон экономической жизни. «Богатство народов» Смита знаменует начало экономики как самостоятельной науки, поскольку ранее экономические знания относились к предмету нравственной философии.

И хотя взгляды на экономику как целерациональное действие, свободное от нравственных оценок, получили широкое распространение в XIX веке, исследования этики в предпринимательской сфере продолжались. В этой связи нельзя не упомянуть М. Вебера, который в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» отвел ценностям протестантской трудовой этики главную роль в формировании капиталистического способа производства в Западной Европе. Поскольку исследователя инте­ресовал капитализм не как экономическая система, а как повседнев­ная практика и рациональное поведение, он понимал современный ка­питализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценност­ных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи. Особое значение М. Вебер придавал религии, в частности протестантской этике и ее аскетической разновидности, так как в процессе становления капитализма главная роль отводилась таким ее чертам, как идеал профессионально­го труда и «внутримирскóй аскетизм» (в противоположность «внемирскóму аскетизму», например, буддийских монахов), т.е. предписанию скромного образа жизни в сочетании с неутомимым трудом и ак­тивной деятельностью в мирỳ. Принятие аскетического протестантизма привело к тому, что на этическом поведении основывалась вся жизнь человека, а не только ее религиозно-церковная сфера. Человек становился «доходной машиной Бога», а труд превращался в самоцель. Поставив в этой работе проблему ценностей, Вебер пришел к выводу, что именно ценности определяют направленность деятельности человека.

В конце XIX в. сложился тип предпринимателя, которому была присуща практическая рациональность, т.е. ориентация на достижение результата своей деятельности наиболее целесообразным и выгодным путем. Такой предприниматель руководствуется утилитарными соображениями – пользы или выгоды, и заботится о получении максимальной прибыли и выгоды, а не об этической или духовной стороне отношений. Недаром в литературе того времени часто раскрывается тема тесной связи богатства и преступления, так как в основе состояний многих предпринимателей – героев произведений – лежат преступно нажитые деньги.

Со временем негативные стороны предпринимательства, такие как практическая рациональность в ущерб ценностной составляющей, неустойчивость моральных норм и др., стали вызывать критику. Критика ориентировала деловой мир на социальное служение, например, через благотворительность. Однако благотворительность оказалась неспособной решить проблему нравственного оправдания предпринимательства перед обществом как социального института. Подтверждением тому стали кризисы легитимности предпринимательства – массовые антикапиталистические кампании, осуждающие деструктивный характер деятельности предпринимателей, наносящей ущерб социальным, культурным и моральным основам общества. Примером такого кризиса в эпоху становления крупного промышленного капитала может служить антимонопольная кампания в США в последней трети XIX в. Она была направлена на разоблачение несправедливости крупного капитализма, противоречащего базовым принципам организации американского общества – свободе конкуренции и равенству стартовых возможностей. И сегодня такие кризисы не исключение. Например, увеличение прибылей корпорации Shell в 2007 г. на 23% по сравнению с 2006 г. (с 17 млрд. до 23 млрд. евро) вызвало резкую критику профсоюзов с требованием увеличить ей размер налога.

Для преодоления подобного кризиса нужны были новые формы легитимизации предпринимательства. Одной из них стала форма служения бизнеса обществу через эффективное производство. Так, Форд считал, что эффективное производство само по себе является благом и делает лишней всякую благотворительность, т.к. позволяет снизить цены и повысить зарплату, т.е. создает условия для решения социальных проблем.

Проблематика деловой этики получила отражение в работах Ф. Найта, Г. Мюрдаля, Ж. Сисмонди, А. Маршалла, П. Хейне и многих других ученых, хотя они не всегда ассоциируются с исследованиями этики в экономике. Например, представитель «старого институционализма» К. Поланьи доказал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер. Представитель «нового институционализма» Дж. Коммонс обосновал необходимость наличия этических критериев в экономике, что позволило ему охарактеризовать институциональную экономику как синтез этики, экономики и права. Если говорить о российских и отечественных ученых, то в работах Ю.М. Осипова, Д.С. Львова, Р.М. Энтова, А.Д. Радыгина и др. вопросы деловой этики могут занимать большое место, но не являются самоцелью, т.к. представлены в исследованиях, посвященных в основном экономическим проблемам.

Этические вопросы очень волнуют и менеджеров-практиков, поскольку этика является одним из инструментов управления. Деловая этика – это совокупность этических принципов и норм, которые определяют деятельность организации и ее членов в сфере управления и бизнеса. Она включает этическую оценку внутренней и внешней политики организации; моральные принципы членов организации; моральный климат в организации; нормы делового этикета – ритуализированные внешние нормы поведения.

Употребление различных терминов – этика (греч.) и мораль (лат.) – не случайно. Различение смыслов этих терминов имеет в этике (как в науке о морали) и философии свою историю. В литературе, посвященной проблемам деловой этики, если авторы вообще считают необходимым отличать этику от морали, как правило, предполагается, что этические аспекты представлены в социальных взаимодействиях, а моральные – во внутренних оценках личности. Однако и в том и в другом случае речь идет о различении добра и зла, справедливого и несправедливого, хорошего и дурного.

Этические проблемы бизнеса стали предметом пристального внимания во многих странах мира. На философских и теологических факультетах университетов, в школах бизнеса читаются обязательные курсы этики. Многие фирмы создают этические кодексы, в которых формулируются этические принципы и правила поведения корпорации, ответственность администрации по отношению к персоналу. Однако, как показывает практика, создание этического кодекса нередко служит простой уступкой общественному мнению и является как первым, так и последним шагом в решении этических проблем. Возможно, именно по этой причине моральный уровень управляющих ниже, чем представителей других профессий. Наше исследование отношения белорусских работодателей к КСО подтвердило данный факт. В частности, представители белорусских предприятий в целом считают, что социально ответственный персонал должен обладать следующими видами ответственности: за порученное дело – 62%, как выполнение принятых в организации норм и правил – 37,5%, правовой, административной и т.п. видами ответственности – 34%, как нравственный долг перед обществом (выполнение принятых в обществе социальных норм и правил) – 29%. Однако 7% респондентов считают, что от персонала можно требовать выполнение принятых в организации норм и правил, даже если они отличаются от норм и правил, принятых в обществе. Сравнение подвыборок по статусу респондентов (топ-менеджеры, менеджеры среднего уровня и рядовые специалисты), выявило уровень, на котором происходит нарушение морально-этических норм. Это – уровень функциональных и линейных руководителей: 12% руководителей среднего эшелона управления считают возможным не соблюдать принятые в обществе нормы и правила, если они мешают достижению организационных целей. Эти данные свидетельствуют о проблемных местах подготовки менеджеров, в частности о снижении значимости морально-этической составляющей поведения управленческих кадров, которые сегодня осуществляют оперативное руководство производственными подразделениями предприятия, но в будущем могут возглавить руководство всем предприятием и разрабатывать стратегию управления.

Введение абстрактных положений о целях и ценностях компании в корпоративные кодексы не исключает отношения к ним со стороны руководства компаний просто как к красивым словам, в то время как этические стандарты требований, предъявляемых обществом к компаниям, как правило, очень высоки: повышение качества жизни персонала и всех граждан общества, благотворительность, защита окружающей среды и т.п. В целом, деловая этика – это отражение этических норм, доминирующих в обществе. Как инструмент управления она определяет реализацию этих норм, дифференцируя поведение компании как этическое или неэтическое.

В 1991 г. Р. Рейденбах и Д. Робин разработали иерархию из пяти типов этичного организационного поведения, в которой первый тип соответствует низшей, а пятый – высшей стадии морального развития.

Стадия 1 – аморальное поведение. Единственными заинтересованными в организации лицами являются ее владельцы и менеджеры. Доминирующая философия – максимизировать прибыль практически любой ценой.

Стадия 2 – законопослушное поведение. Вести себя этично – значит просто соблюдать закон. Единственные обязательства, которые принимает на себя фирма такого типа, это обязательства правового характера.

Стадия 3 – отзывчивое поведение. Достигшие этого уровня фирмы начинают проявлять зачатки этики. Они понимают, что важно поддерживать хорошие отношения с обществом. Отзывчивая фирма обычно ведет себя этично только в собственных интересах.

Стадия 4 – начальное этичное поведение. Фирмы, достигшие четвертого уровня, демонстрируют понимание того, что этичное поведение иногда требует жертв с точки зрения прибыльности. Повышенное внимание к ценностям отражено в миссии или в корпоративном кодексе этике.

Стадия 5 – развитое этичное поведение. Организация не только декларирует, но и демонстрирует на деле приверженность заявленным ценностям, а сами ценности разделяются всеми сотрудниками и служат им руководством к действию.

Конечно же, этичное поведение демонстрируют не сами организации, а их руководители и персонал. В этом случае, этика как инструмент управления дифференцирует поведение людей как этичное или неэтичное. Например, те, кто полагает, что компания должна максимизировать прибыль, подчиняясь закону, высокую ценность придадут максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону, а низкую – альтруизму. Они считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. В разных обществах понимание одной и той же ценности может различаться. Если в западных обществах ложь всегда осуждается, то в японском обществе ложь или обман во благо компании рассматривается как добродетель.

В рамках проблематики социально ответственного профессионального поведения этика бизнеса определяет широкий спектр норм и моделей поведения управляющих и управляемых, фокусируя внимания на целях и средствах, используемых для их достижения теми и другими. Более того, сегодня значимость этих аспектов возросла, особенно на постсоветском пространстве. Одной из причин стало распространение индивидуализма, когда в отношениях между людьми стали доминировать утилитарные мотивы. Сегодняшний кризис в системе ценностей вызван широкомасштабным эгоцентризмом, когда индивид строит свое поведение на стремлении к удовлетворению лишь собственных потребностей, оценивая окружающую действительность через призму личной выгоды. Опасность эгоцентризма в том, что индивидуализм сочетается с утратой ценности социальной ответственности, органично включенной во все многообразие отношений личности и общества. А т.к. каждый индивид является членом определенной организации, утрата персоналом ценности социальной ответственности не может не повлечь за собой утрату данной ценности у самой организации, что выражается в недобросовестном ведении бизнеса и др., например, в выпуске некачественной продукции, завышении цен, неплатежах, уклонении от уплаты налогов, безответственной рекламе и т.д.

Действительно, на функционирование организации влияет набор ценностей, сходных для людей, обладающих сходными культурными ценностями. Корпоративная культура включает в себя приобретенные формы мышления и поведения, чаще всего общие и стандартизированные. Для нее важен уровень представлений, идеалов и ценностей, которые работники компании демонстрируют в реальном поведении. По этой причине мы считаем, что КСО, приобретая статус философии по выстраиванию компанией своей деятельности в целях устойчивого развития, становится моральным императивом.