Контроль над предприятием

Менеджеры, из-за комплексной организации предприятия и юридического контроля над его активами, получают определенную свободу, позволяющую достичь целей, отличных от задач владельцев предприятия. Последние (в связи с разнообразием их портфелей акций) иногда не могут полностью использовать свои права владения, чтобы самим контролировать работу предприятия.

Известны две теории, раскрывающие всю глубину данного вопроса. Одна из них (менеджерская теория) поясняет зарождение разрыва между собственностью и контролем, другая (теория агентства) показывает, как можно сократить этот разрыв и привести организацию (предприятие) к реализации задач, более близких к целям владельцев.

Менеджерская теория исходит из следующего положения: распыление акций предприятия среди многочисленных собственников размывает контроль над ним. На этой основе усиливается власть менеджеров, способных непосредственно воздействовать на стратегию предприятия, не владея акциями совсем или имея небольшое их количество. Поэтому собственники не могут принудить менеджеров максимизировать прибыль.

Основоположники этой теории проанализировали 200 предприятий и выделили пять категорий контроля:

- практически абсолютный частный контроль (один человек, одна семья или небольшая группа акционеров владеет 80 и более процентов акций);

- мажоритарный контроль (один акционер или небольшая их группа владеет 50-80 процентов акций);

- контроль меньшинства (один акционер или небольшая их группа обладают 20-50 процентов акций);

- совместный контроль (один акционер или небольшая их группа обладают 5-20 процентов акций);

- менеджерский или внутренний контроль (никто из акционеров не имеет более 5% акций). В этом случае собственность сильно распылена, и никакая внешняя группа не способна реально контролировать предприятие. Именно менеджеры воздействуют на его деятельность из-за отсутствия внешнего контроля.

Менеджерский контроль распространен в ряде стран. При этом следует указать на развитие «фондов вложений», создаваемых пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями. Они регулярно получают детальную информацию об успехах предприятия, участвуют во всех собраниях акционеров, продают акции в случае падения прибылей и вмешиваются в работу менеджеров, если она их не устраивает.

Теория агентства изучает две группы отношений: между владельцем и менеджером (агентом), а также между менеджером и работниками. Идея здесь такова: владелец поручает своему агенту (менеджеру) действовать в своих интересах, поощряя его материально. Ему передается ответственность за выбор и реализацию всех функций предприятия.

Менеджер получает оплату от владельца, который единственный пользуется плодами хозяйственной деятельности после покрытия всех издержек (включая вознаграждения менеджера). Владелец составляет контракт, определяющий оплату агенту, понимая, что их интересы не всегда совпадают. Главное в этом деле составить контракт таким образом, чтобы агент действовал в интересах владельца.

В соответствии с теорией агентства, владелец нейтрально подходит к риску, тогда как агент (менеджер) испытывает неприязнь как к риску, так и дополнительным усилиям. Владелец нейтрален к риску, потому что выбор рискованного варианта лишь частично затронет его прибыль, поскольку портфель его акций диверсифицирован. Менеджер боится риска, поскольку понимает, что он проигрывает в случае провала своего плана. Менеджер также опасается лишних усилий, поскольку он стремится реализовать собственные задачи. Ему легче их достичь, если владелец предприятия не будет иметь доступа ко всей информации об операциях менеджера. Расходы не получение этой информации покажутся владельцу предприятия слишком высокими, учитывая ожидаемые результаты. Зная, что владелец не получит этой информации, менеджер стремится сократить свои усилия. Такая ситуация называется «моральным соблазном».

Владелец обладает двумя средствами контроля за менеджером: страхом (угрозой его смены) и интересом (предложением новых льгот). Только благодаря этому можно сократить разрыв между различными задачами обеих сторон.

Внутри предприятия (на подчиненных уровнях) неравномерность информации также сохраняется и способствует возникновению ситуации морального соблазна. Работники, зная, что их положение достаточно прочно, питаются мошенничать. Здесь также возможно два случая воздействия: страх и интерес. С целью сбора большей информации возможна децентрализация организации.