Методы экспертных оценок. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки.

Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенная мысль группы экспертов принимается как решение проблемы. Выделяют индивидуальные и коллективные методы экспертной оценки.

Индивидуальные экспертные методы основаны на использовании мыслей независимых экспертов-специалистов соответствующего профиля. Лучшими из них являются такие методы формирования прогноза, как интервью и аналитические экспертные оценки. Интервью — беседа прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист, соответственно заранее разработанной программе, ставит перед экспертом вопроса относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной мере зависит от способности эксперта, который дает интервью, экспромтом строить заключения относительно разных вопросов. Аналитические экспертные оценки предусматривают продолжительную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития объекта прогноза. Метод дает возможность эксперту использовать всю необходимую информацию об объекте анализа. Основные преимущества индивидуальных методов состоят в возможности максимального использования индивидуальных способностей эксперта и ограниченности психологического давления на отдельного работника. Главный недостаток данных методов — это малопригодность для прогнозирования общих стратегий через ограниченность знаний отдельного специалиста-эксперта о развитии сопредельных областей.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективной мысли экспертов о перспективах развития объекта анализа. В основе применения этих методов лежит гипотеза о наличии у экспертов умения с достаточной степенью вероятности оценить важность и значение исследуемой проблемы, перспективность развития определенного направления исследований, время осуществления того или другого события, целесообразность выбора одного из альтернативных путей развития объекта прогноза и т.п. На данный момент большее распространение приобрели экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, обсуждение группой экспертов за «круглым столом» проблемы для согласования мыслей и генерирование единой мысли. Групповой подход повышает вероятность выбора наиболее правильного решения. Недостаток заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса.

Подготовка к проведению экспертного опрашивания включает разработку анкет с рядом вопросов об объекте анализа. Структурно-организационные вопросы в анкете должны быть логически связанны с центральной задачей экспертизы. Хотя форма и содержание вопросов определяются спецификой объекта анализа, можно установить общие требования к ним: вопросы должны быть сформулированы в общепринятых сроках; их формулирование должно исключать любую неопределенность; все вопросы должны логически отвечать структуре объекта анализа и обеспечивать единое толкование. По форме вопроса могут быть открытыми, закрытыми, прямыми, косвенными. Процедура проведения экспертизы разная. Однако можно выделить три основные этапа:

1) эксперты привлекаются для уточнения модели объекта прогноза, формулирование вопросов, установление состава группы;

2) осуществляется непосредственная работа экспертов над вопросами в анкетах;

3) после предыдущей обработки результатов эксперты консультируются относительно недостатка информации, необходимой для окончательного формирования оценки.

Основные условия применения коллективных экспертных методов: в состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области разработки хозяйственного решения; решение, принятые членами экспертной комиссии, должны быть безусловными для участников, которые подают на оценку свои варианты решений; области применения экспертных методов должны давать участникам преимущества над другими. Для получения качественного прогноза к участникам экспертизы относится ряд требований, основными из которых являются: высокий уровень общей эрудиции; глубокие специальные знания в оцениваемой области; способность к адекватному отображению тенденции развития исследуемого объекта; наличие психологической настроенности на будущее; наличие производственного и (или) исследовательского опыта в рассматриваемой области.

Для выбора наилучшего решения необходимы определенные критерии эффективности - один, два или больше, что определяется руководителем. Большое количество критериев оказывает содействие правильному выбору решения, тем не менее, возрастают затраты на его оценку, так как нужно оплачивать работу экспертов, получать необходимые для оценки материалы и технику. Если критериев много, их необходимо сгруппировать вокруг основного критерия формированием приоритетности коэффициентов. Каждый критерий может иметь количественное или качественное выражения. К критериям для выбора решения чаще всего включают: прибыль, время, производительность работы, затраты, использование имеющегося оборудования и производственных фондов, экологическую и техническую безопасность, качество продукции. Все критерии характеризуются определенными показателями и их значениями.