3.3. Виды экспертных оценок.

После статистической обработки результатов экспертных оценок в виде количественных данных, которые содержатся в анкетах, определяются статистические оценки прогнозируемых характеристик и их доверительные границы. Статистические оценки согласованности мыслей экспертов: среднее значение прогнозируемой величины; дисперсия; доверительный интервал; доверительные границы для значения прогнозируемой величины; коэффициент вариации оценок, предоставленных экспертами, коэффициент конкордации, коэффициенты парной ранговой корреляции.

Метод установления коэффициентов весомости. На основании расчетных значений определяется уровень значимости добытых данных. В случае обработки результатов экспертных оценок по относительной важности направлений среднее значение, дисперсия и коэффициент вариации исчисляются для каждой альтернативы. Каждый вариант решения определяется в соответствие коэффициент весомости (коэффициент значимости). Используются два варианта формирования этих коэффициентов:

— сумма всех коэффициентов должна равняться определенному целому числу (например, для шести признаков решения устанавливаются коэффициенты 0, 3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 — в сумме это составляет 1);

— для важнейшего признака решения устанавливают граничный коэффициент (например, 8), остальные коэффициенты устанавливают частью этого числа (например, 1, 2, 4, 6).

Метод балльных оценок. Каждая альтернатива оценивается экспертом определенным количеством баллов. Такая шкала является шкалой отличий и не дает ответа, во сколько раз одна цель важнее другой, как это происходит в шкале отношений. Для приведения балльных оценок к шкале отношений, балл, полученный какой-нибудь альтернативой, делится на общую сумму баллов всех альтернатив, т.е. выходит весомость данной альтернативы в общей совокупности вариантов

Метод парных сравнений (парная сортировка). Один из наиболее распространенных методов оценки сравнительного преимущества альтернативных вариантов. Он строится на базе матрицы парных сравнений, по строкам и столбцам которой пересчитываются сравниваемые альтернативы.

Эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, из которых он должен указать лучший. Если эксперту относительно какой-нибудь пары объектов тяжело сделать выбор, он имеет право считать альтернативные варианты, которые сравниваются, равноценными или несравнимыми. После последовательного представления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительное преимущество по оценкам эксперта. Если эксперт оказался последовательным в своих преимуществах, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться ранживанними по тем или другим критериям, показателем, свойством. Если эксперт признал некоторые альтернативные варианты несравнимыми, то в результате будет лишь их частичное приведение в порядок. Недостатки метода: частые случаи непоследовательности и разногласия в оценке эксперта. Для большого количества оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В первом случае необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы, во втором - применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.

Матричный подход. Перед экспертами ставится задача оценки относительной весомости взноса каждой цели в достижении цели высшего уровня.

Для первого уровня целей оценивается относительная весомость каждой цели в достижении генеральной цели стратегии компании нулевого уровня. На втором равные все подцели группируются по их принадлежности к определенной цели первого уровня, после чего эксперты должны оценить относительную важность взноса целей каждой из групп в достижении соответствующей цели первого уровня и т.д. к нижнему уровню всей целевой структуры стратегии. При этом оценки эксперта подцели в каждой группе должны представлять единицу. В результате получают оценки так называемых коэффициентов связи целей по уровням. Для получения обобщенной относительной важности всех целей на всех уровнях осуществляется перемножение коэффициентов связей всех уровней по цепочке, которая соединяет данную цель с генеральной целью высшего уровня стратегии.

Преимущества метода: простота процедуры работы; понятность подбивки итоговых оценок; привлечение к экспертным оценкам специалистов узкого профиля.